浙江省杭州市人民政府


市政府关于修改《杭州市行政机构设置和编制管理办法》部分条款的决定

第251号


　　《杭州市人民政府关于修改〈杭州市行政机构设置和编制管理办法〉部分条款的决定》已经2009年7月16日市人民政府第44次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。


市 长

二○○九年八月六日


杭州市人民政府
关于修改《杭州市行政机构设置
和编制管理办法》部分条款的决定

　　经市人民政府第44次常务会议审议，决定对《杭州市行政机构设置和编制管理办法》部分条款作如下修改：
　　一、第一条修改为：“为规范行政机构设置和编制的管理，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际,制定本办法。”
　　二、第七条第一款修改为：“市人民政府行政机构根据职能分为工作部门、派出机构和工作部门管理的行政机构。”
　　第二款修改为：“区、县（市）人民政府行政机构根据职能分为工作部门和派出机构。”
　　三、增加一条，作为第八条：“市、区、县（市）人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担。
　　行政机构对职责划分有异议的，应当主动协商解决。协商一致的，共同报本级机构编制管理机关备案；协商不一致的，有异议的行政机构应当提请本级机构编制管理机关提出协调意见，由机构编制管理机关报本级人民政府决定。”
　　四、原第八条改为第九条，并修改为：“市、区、县（市）人民政府在一定时期内的特定工作应当交由现有行政机构承担，不另行设立议事协调机构。现有行政机构不能承担该职能的，可以设立议事协调机构，但应当明确其撤销的条件和期限。
　　议事协调机构不单独设立办事机构，具体工作由有关的行政机构承担。”
　　五、原第十条改为第十一条，并删除第二款中的“市人民政府议事协调机构的常设办事机构称办公室”的规定。
　　六、原第十八条改为第十九条，并修改为：“市、区、县（市）人民政府议事协调机构及其办事机构不单独确定编制，所需工作人员由承担具体工作的行政机构内部调剂解决。”
　　七、原第十九条改为第二十条，并修改为：“下列事项由市机构编制管理机关提出方案，经市人民政府审议通过后，由市人民政府报省人民政府批准：
　　（一）市人民政府行政机构的设置和调整总体方案；
　　（二）市人民政府行政机构的设置和调整总体方案批准后，工作部门、工作部门管理的行政机构的设立、撤销或者合并；
　　（三）市人民政府行政机构的设置和调整总体方案批准后，工作部门、工作部门管理的行政机构变更规格或者名称。
前款第（一）、（二）项规定的事项，市人民政府同时报市人民代表大会常务委员会备案。”
　　八、原第二十条改为第二十一条，并将第（二）项修改为：“市人民政府工作部门、工作部门管理的行政机构增加机构名称（包括撤消增加的机构名称，下同）。”
　　九、原第二十一条改为第二十二条，并修改为：“下列事项由市机构编制管理机关审核后，报市人民政府批准：
　　（一）市人民政府各行政机构的职能配置、内设机构和人员编制方案；
　　（二）区、县（市）人民政府行政机构的设置和调整总体方案；
　　（三）区、县（市）人民政府行政机构的设置和调整总体方案批准后，工作部门的设立、撤销或者合并；
　　（四）区、县（市）人民政府行政机构的设置和调整总体方案批准后，工作部门变更规格或者名称；
　　（五）市人民政府行政机构与区人民政府行政机构管理权限的划分和管理体制的调整。
前款第（二）、（三）项规定的事项，区、县（市）人民政府同时报同级人民代表大会常务委员会备案。”
　　十、原第二十二条改为第二十三条，并将第（四）项修改为：“区、县（市）人民政府工作部门增加机构名称。”
　　十一、原第二十七条改为第二十八条，并将其中的“议事协调机构及其非常设办事机构”修改为“议事协调机构及其办事机构”。
　　十二、原第三十一条改为第三十二条，并修改为：“行政机构违反本办法规定，有下列行为之一的，由机构编制管理机关责令其限期改正；逾期不改正的，由机构编制管理机关建议任免机关或者监察机关对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；
　　（一）超越管理权限设置或者调整行政机构的；
　　（二）擅自设置或者调整内设机构、派出机构或者直属机构及其级别的；
　　（三）擅自改变行政机构职能的；
　　（四）擅自超过核定的编制使用工作人员或者超职数配备领导人员的；
　　（五）对擅自超编使用的人员拨付行政经费、办理人员调配、社会保障等手续的；
　　（六）违反规定干预下级人民政府行政机构的设置和编制管理工作的；
　　（七）其他违反行政机构设置和编制管理规定的行为。”
　　十三、原第三十三条改为第三十四条，并修改为：“参照公务员制度管理的机构，其机构设置和编制的管理参照本办法执行。”
　　本决定自公布之日起施行。
　　《杭州市行政机构设置和编制管理办法》根据本决定作相应修正，重新公布。


杭州市行政机构设置和编制管理办法


　　（2004年11月11日杭州市人民政府令第213号发布，根据2009年8月6日《杭州市人民政府关于修改〈杭州市行政机构设置和编制管理办法〉部分条款的决定》修订）
　　第一章 总 则
　　第一条 为规范行政机构设置和编制的管理,根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》等有关法律、法规的规定,结合本市实际,制定本办法。
　　第二条 本市各级人民政府行政机构设置和编制的管理适用本办法。
　　第三条 行政机构设置和编制的管理实行统一领导,分级管理。
　　行政机构设置和编制的管理应当适应政治、经济和社会发展的需要,遵循精简、统一、高效的原则。
　　第四条 行政机构设置和编制的确定,应当依照规定的管理权限和程序审批。
　　第五条 市、区、县（市）机构编制管理机关按照规定权限负责本辖区内行政机构设置和编制的管理工作。
　　第二章 行政机构设置管理
　　第六条 行政机构的设置应当以科学的职能配置为基础,做到职能明确、分工合理、精简规范,有利于提高行政效率,并且不得超过上级机关规定的限额。
　　第七条 市人民政府行政机构根据职能分为工作部门、派出机构和工作部门管理的行政机构。
　　区、县（市）人民政府行政机构根据职能分为工作部门和派出机构。
　　乡（镇）人民政府不设立独立的行政机构，只设立内设的综合办事机构。
　　第八条 市、区、县（市）人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担。
　　行政机构对职责划分有异议的，应当主动协商解决。协商一致的，共同报本级机构编制管理机关备案；协商不一致的，有异议的行政机构应当提请本级机构编制管理机关提出协调意见，由机构编制管理机关报本级人民政府决定。
　　第九条 市、区、县（市）人民政府在一定时期内的特定工作应当交由现有行政机构承担，不另行设立议事协调机构。现有行政机构不能承担该职能的，可以设立议事协调机构，但应当明确其撤销的条件和期限。
　　议事协调机构不单独设立办事机构，具体工作由有关的行政机构承担。
　　第十条 市、区、县（市）人民政府行政机构在职能分解的基础上设立内设机构。
　　市、区、县（市）人民政府工作部门根据工作需要,可以设立派出机构或者直属机构。
　　市人民政府工作部门管理的行政机构根据工作需要,可以设立派出机构。
　　第十一条 市、区、县（市）人民政府行政机构及其内设机构、派出机构和直属机构的名称应当规范,并与该机构的类型和职能相称。
　　市人民政府的工作部门称委员会、办公厅（室）、局；市人民政府工作部门管理的行政机构称局；市人民政府行政机构的内设机构称处、室，市人民政府工作部门的派出机构或者直属机构和工作部门管理的行政机构的派出机构称分局、所。
　　区、县（市）人民政府的工作部门称办公室、局,其内设机构称科、室;区、县（市）人民政府工作部门的派出机构或者直属机构称所、队。
　　确因工作需要,设定与本条规定不一致的机构名称的,由该机构的批准机关决定。
　　第十二条 市、区、县（市）人民政府行政机构的最高级别分别为副厅级、正处级、正科级;市人民政府行政机构的内设机构的最高级别为正处级,区人民政府行政机构的内设机构的最高级别为正科级。
　　第十三条 市人民政府行政机构的内设机构不设下属机构。因工作需要确需设立的,按照本办法规定的管理权限和程序审批。
　　区、县（市）人民政府行政机构的内设机构不设下属机构。
　　第三章 编制管理
　　第十四条 行政机构的编制在上级机关核定的总额内,依据职能配置确定。
　　行政机构的编制是指人员定额和领导职数。编制总额分为市,区、县（市）,乡（镇）三级,不得相互挤占。
　　第十五条 行政机构的编制是各机构人员调配、职务任免和财政经费拨付的依据。
　　行政机构不得超编使用工作人员,其领导人员应当在确定的职数限额内调配。
　　第十六条 行政机构的编制在行政机构设立时确定。行政机构的编制方案应当包括下列事项:
　　（一）行政机构的人员定额;
　　（二）行政机构的领导职数和内设机构的领导职数。
　　第十七条 市、区、县（市）人民政府行政机构编制的调整,由本级机构编制管理机关按照本办法规定的管理权限和程序审批或者审核报批;乡（镇）编制的调整,由上级机构编制管理机关按照本办法规定的管理权限和程序审批或者审核报批。
　　第十八条 上级机构编制管理机关下达的公安、司法行政等专项编制的分配,由市、区、县（市）机构编制管理机关分配下达或者会同同级人民政府有关部门分配下达。
　　第十九条 市、区、县（市）人民政府议事协调机构及其办事机构不单独确定编制，所需工作人员由承担具体工作的行政机构内部调剂解决。
　　第四章 管理权限和程序
　　第二十条 下列事项由市机构编制管理机关提出方案，经市人民政府审议通过后，由市人民政府报省人民政府批准：
　　（一）市人民政府行政机构的设置和调整总体方案；
　　（二）市人民政府行政机构的设置和调整总体方案批准后，工作部门、工作部门管理的行政机构的设立、撤销或者合并；
　　（三）市人民政府行政机构的设置和调整总体方案批准后，工作部门、工作部门管理的行政机构变更规格或者名称。
　　前款第（一）、（二）项规定的事项，市人民政府同时报市人民代表大会常务委员会备案。
　　第二十一条 下列事项由市机构编制管理机关提出方案，报省机构编制管理机关批准：
　　（一）全市行政机构编制总额和市（含区）、县（市）、乡（镇）编制总额的调整；
　　（二）市人民政府工作部门、工作部门管理的行政机构增加机构名称（包括撤销增加的机构名称，下同）。
　　第二十二条 下列事项由市机构编制管理机关审核后，报市人民政府批准：
　　（一）市人民政府各行政机构的职能配置、内设机构和人员编制方案；
　　（二）区、县（市）人民政府行政机构的设置和调整总体方案；
　　（三）区、县（市）人民政府行政机构的设置和调整总体方案批准后，工作部门的设立、撤销或者合并；
　　（四）区、县（市）人民政府行政机构的设置和调整总体方案批准后，工作部门变更规格或者名称；
　　（五）市人民政府行政机构与区人民政府行政机构管理权限的划分和管理体制的调整。
　　前款第（二）、（三）项规定的事项，区、县（市）人民政府同时报同级人民代表大会常务委员会备案。
　　第二十三条 下列事项由市机构编制管理机关决定或者批准:
　　（一）市、区、县（市）、乡（镇）编制总额的分配；
　　（二）市人民政府行政机构职能、编制的调整及其内设机构和派出机构或者直属机构的增设、撤销或者变更；
　　（三）市人民政府行政机构的内设机构、派出机构和直属机构设立下属机构的,下属机构的级别及其领导职数的确定；
　　（四）区、县（市）人民政府工作部门增加机构名称。
　　第二十四条 下列事项由区、县（市）机构编制管理机关审核后,报本级人民政府批准:
　　（一）区、县（市）人民政府行政机构的职能配置、内设机构和人员编制方案；
　　（二）乡（镇）人民政府综合办事机构的设置和调整总体方案。
　　第二十五条 下列事项由区、县（市）机构编制管理机关决定或者批准:
　　（一）区、县（市）、乡（镇）编制的具体分配；
　　（二）区、县（市）人民政府行政机构职能、编制的调整及其内设机构、派出机构或者直属机构的增设、撤销或者变更；
　　（三）乡（镇）人民政府综合办事机构的设置和调整总体方案批准后,综合办事机构的设立、撤销、变更或者职能调整；
　　（四）乡（镇）编制的调整。
　　第二十六条 设立行政机构的方案,应当包括下列事项:
　　（一）设立的必要性和可行性；
　　（二）行政机构的类型、名称、级别、职能和隶属关系；
　　（三）内设机构的名称、级别和职能划分；
　　（四）与其他机构的职能划分；
　　（五）所需编制。
　　撤销或者变更行政机构的方案,应当包括下列事项:
　　（一）撤销或者变更行政机构的理由；
　　（二）撤销或者变更行政机构后,其职能的消失、转移情况；
　　（三）撤销或者变更行政机构后,其编制的调整和人员的分流情况。
　　第二十七条 市、区、县（市）人民政府行政机构增设内设机构、派出机构和直属机构的方案,应当包括下列事项：
　　（一）增设的必要性；
　　（二）增设机构的名称、性质、级别和职能；
　　（三）与其他机构职能的划分；
　　（四）所需编制。
　　撤销或者变更行政机构的内设机构、派出机构和直属机构的方案,应当包括下列事项:
　　（一）撤销或者变更机构的理由；
　　（二）撤销或者变更机构后,其职能的消失、转移或者调整情况；
　　（三）撤销或者变更机构后,其编制的调整情况。
　　第二十八条 市、区、县（市）人民政府因工作需要，确需设立议事协调机构及其办事机构的，由市、区、县（市）人民政府办公厅（室）提出方案或者会同同级机构编制管理机关提出方案，报本级人民政府批准。
　　第五章 监督检查
　　第二十九条 各级机构编制管理机关对本级和下级人民政府行政机构的设置和编制执行情况进行监督检查。
　　行政机构应当每年向同级机构编制管理机关提供行政机构编制执行情况的报告,并在各自职责范围内,配合机构编制管理机关做好行政机构设置和编制的管理工作。
　　第三十条 上级人民政府行政机构不得干预下级人民政府行政机构设置和编制的管理工作,不得要求下级人民政府设立与其业务对口的行政机构。
　　第三十一条 行政机构擅自超编使用人员的,财政部门不得拨付行政经费;人事、劳动保障等行政主管部门不得办理人员调配、社会保障等手续。
　　第六章 法律责任
　　第三十二条 行政机构违反本办法规定，有下列行为之一的，由机构编制管理机关责令其限期改正；逾期不改正的，由机构编制管理机关建议任免机关或者监察机关对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；
　　（一）超越管理权限设置或者调整行政机构的；
　　（二）擅自设置或者调整内设机构、派出机构或者直属机构及其级别的；
　　（三）擅自改变行政机构职能的；
　　（四）擅自超过核定的编制使用工作人员或者超职数配备领导人员的；
　　（五）对擅自超编使用的人员拨付行政经费、办理人员调配、社会保障等手续的；
　　（六）违反规定干预下级人民政府行政机构的设置和编制管理工作的；
　　（七）其他违反行政机构设置和编制管理规定的行为。
　　第三十三条 机构编制管理机关工作人员在行政机构设置和编制管理工作中有违法、失职等行为的,依照有关法律、法规规定处理。
　　第七章 附则
　　第三十四条 参照公务员制度管理的机构，其机构设置和编制的管理参照本办法执行。
　　第三十五条 市、区、县（市）机构编制管理机关可以根据本办法的规定,制定行政机构设置和编制管理的具体工作规则。
　　第三十六条 本办法自2005年1月1日起施行。



　　浅议证据契约理论基础

（作者：许建添，华东政法学院）

　　证据契约[1]，由“证据”和“契约”二字组成，看起来既熟悉又陌生，熟悉是因为我们对证据和契约早已司空见惯，而对证据契约则比较新鲜陌生。然而，在大陆法系的德国、日本、意大利等国家，关于证据契约的研究由来已久并有不少立法采纳了证据契约制度，如意大利。我国台湾地区的学者在这方面的研究虽稍落后于德日等国，但成果不菲。相比之下，我国大陆学者的在这方面的专门研究却比较罕见，有的也是在讨论诉讼契约时论述一点点。[2]研究虽未成气候，但前辈们的相关见解皆具启发性，值得重视。本文即对证据契约的理论基础作些浅显讨论，以抛砖引玉。



一、证据契约的理论基础



笔者认为，证据契约即为平等的当事人之间就诉讼中的事实确定方法的旨在产生诉讼法上效果的合意，包括在事实不能证明时的责任承担的合意，即包含举证责任契约。证据契约具有契约最本质的特征：首先，证据契约的订立人是平等的诉讼主体，在诉讼中双方当事人的诉讼地位平等。其次，订立证据契约是出于自愿，当事人有选择缔结或不缔结证据契约的自由。再次，当事人之间达成证据契约时往往出于理性和功利的考虑。最后，却是最重要的一点，就是证据契约是当事人之间意思一致的合意。但是，证据契约也不完全等同于私法上的契约，最明显的区别体现在私法契约的内容完全是实体性民事权利义务关系的变动；而证据契约的内容大多是民事主体对其所享有的程序性权利的自由处分和对程序性义务的自愿负担，这种处分和负担行为可能会对各民事主体之间实体性民事权利义务关系产生间接的影响。另一重要区别即在于证据契约产生的效果不同于私法上契约产生的效果，前者旨在产生诉讼法上效果，后者产生私法上效果。



证据契约并非乌托邦，而有其理论基础：



（一）法理基础



契约的本质即合意，其得以存在的理论根基在于当事人的“意思自治”。证据契约作为“证据”和“契约”结合生成的词语，本身体现了私法精神对证据法的深远影响，同时也蕴涵了解决民事纠纷的程序法独特的价值，而证据法的“两栖性”亦为证据契约的存在提供了更广阔的空间。



1.私法精神在民事诉讼领域的扩张。私权的救济有赖于民事诉讼权利的行使，当事人将发生的纠纷诉诸法院，目的在于通过民事诉讼解决其纠纷，保护其合法权益。此时，纠纷的解决过程可以被看作是由民事诉讼法与民事实体法共同作用的“场”，因为一方面民事诉讼要依照民事诉讼程序法进行，另一方面法官必须依照民事实体法作出判决，缺少任何一面都会使民事诉讼陷入停滞。“民事诉讼从国家对公民来说，这是公法关系，但是，从民事诉讼所要解决的纠纷的内容来看，显然民事诉讼又具有私法性质的关系”。［3］因此，私法上的“意思自治”原则必然会延伸到带有私法性质的民事诉讼法领域。当事人作为实体法的权利主体，既然可以在实体法领域处分自己的实体权利，同样可以在民事诉讼领域自由处分自己的权利。这一自由体现在证据法上，则应尽可能地树立尊重合意的观点，法官在对案件事实进行自由心证时，应当尊重当事人对证据处理和选择的合意，当事人有权就证据事项达成证据契约。可见，证据契约一定程度上体现了私法自治精神向民诉讼领域的延伸。

2.程序主体性原则之体现。近代以来，程序主体性原则已为各国所公认。毫无疑问，当事人是其实体权利的主体。当事人将纠纷交由法院解决，形成“三角”结构，法官代表国家权力作为中立的第三方介入纠纷，但这并未改变当事人的主体地位。相反，实体上的主体地位转化成程序上的主体地位，当事人的主体地位在程序上应当得到充分尊重。依据程序主体性原理，在涉及当事人等利害关系人的利益、地位、责任或权利义务的审判程序中，应从程序上保障其有参与程序以影响裁判形成的程序主体权；而且，在裁判作成以前应保障其有能够适时、适式地提出资料、陈述意见或者进行辩论的机会；在未被赋予此项机会之情况下所收集的事实及证据，不得直接成为法院裁判的基础。[4]那么在程序设计上就应当充分考虑程序利用者??人的自主性、自觉性与选择性，赋予当事人广泛而充分的程序性权利，保证程序主体有充分地参与程序的机会。当事人作为一个自主的理性人，有权利也有能力在程序上作出选择，以满足其程序主体性之要求。而证据契约正好符合这一要求，契约的根源之一即选择，“没有选择，即使有了劳动的专业化和交换，对最简单的契约也没有意义。如果从契约的概念中去掉了选择，那么，世界上最好的契约当事人就不是人类，而是群居的昆虫，特别是蚂蚁了。”[5]当事人通过达成证据契约行使选择权参与程序，使其程序主体性得以充分体现。



3. 证据法的“两栖性”为证据契约的存在提供了空间。不可否认，民事证据法由于涵括了法院调取证据、采信证据等一系列具有职权色彩的内容，因而在一定程度上具有公法性质。但事实上，民事证据法中关于当事人举证、质证、证据披露，自认等许多规则本身即带有强烈的私法色彩，并且，随着诉讼证据制度设计上当事人主义模式与职权主义模式的融合，当事人主义模式渐为人们所接受，使得这种“私法化”必将更为明显，因而以私法的理念和原则来约束当事人之间的证据法律关系亦为必要。此外，民事证据法虽被大多数人界定为程序法，但其中关于举证责任分配等许多内容不完全是程序法问题，而往往是在实体法即民法中作出规定，况且，民事证据并不完全用于诉讼和审判，它同时也用于指导和规范民事行为，确认和证明民事法律关系的产生、变更和消灭，保护民事权利和避免民事纠纷。我国亦有部分学者提出可将民事证据置于民法典中来规定。[6]因此，证据法的内容不全为公法，总有那么一部分公益色彩不那么浓厚的“任意规定”。当事人通过证据契约处分自己的“私”权利，即使违反了“任意规定”，如果对方当事人并不提出异议，就没有必要视为无效，因为这反而有利于诉讼程序的稳定与经济。



（二）诉讼模式基础



在民事诉讼领域，向来存在职权主义诉讼民当事人主义诉讼模式之争，由于两种模式之间的某些差异带有根本性，这就使得某些具体诉讼制度的存在与适用实际上成为诉讼模式选择的结果。证据契约也不例外，其制度的生存依赖于诉讼模式基础，那就是当事人主义诉讼模式。所谓当事人主义诉讼模式，一是指民事诉讼程序的启动、继续依赖于当事人，法院或法官不能主动依职权启动和推进民事诉讼程序，二是法院或法官裁判所依赖的证据资料只能依赖于当事人，法院或法官不能在当事人指明的证据范围以外主动收集证据。而当事人主义的核心和基调是辩论主义原则和处分原则。依照大陆法系的民事诉讼理论，辩论主义是指认定案件事实的有关诉讼资料只能由当事人提出，否则不能作为法院裁判的根据，即“当事者以什么样的事实作为请求的根据，又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或不存在，都属于当事人意思自治领域”。[7]而处分原则作为当事人主义的另一重要表现，包括：一是诉讼只能根据当事人的申请开始；二是当事人决定审理对象的内容和范围；三是诉讼可以基于当事人意思而终结。其中，“当事人对作为裁判基础的案件事实的处分是当事人行使处分权的重要内容。当事人对诉讼资料的处分表现在：当事人没有在特定阶段和场合（辩论过程中）提出来的案件事实，裁判者不能作为判案的依据”。[8]这说明，在对诉讼资料的处分上，处分原则与辩论主义原则不谋而合。

当事人主义诉讼模式集中体现了民事诉讼领域的意思自治；而证据契约作为反映私法自治精神的具体形式，也是意思自治原则在民事诉讼领域的体现。因而，当事人主义诉讼模式必然肯定证据契约这一民事行为方式。由此可以得出结论，证据契约与当事人主义诉讼模式存在制度上的契合，而当事人主义诉讼模式也正是证据契约制度得以建立和发展的诉讼模式基础。在职权主义诉讼模式下，法院有全面调查取证的权力，可以在辩论程序之外寻求定案的依据，辩论主义和处分原则对法院没有约束力，因此在职权主义诉讼模式下讨论证据契约既缺乏法理依据，也没有实际意义。



无论是英美法系还是大陆法系，都是当事人主义的诉讼模式。[9]这为证据契约制度在两大法系的发展奠定了制度基础，但证据契约的提法只存在于大陆法系，英美法系尽管在司法实践中存在当事人间的证据“合意”，却不使用证据契约这一提法。