广东省深圳市人民政府办公厅


深圳市人民政府办公厅关于印发《深圳市街道综合执法案件移送规定》的通知

深府办〔2007〕149号 （2007年9月15日）


　　《深圳市街道综合执法案件移送规定》已经市政府同意，现予印发，请认真组织实施。

深圳市街道综合执法案件移送规定

　　第一条 为保证街道综合执法的协调运作，及时处理纳入街道综合执法范围的行政处罚案件，办好案件移送手续，根据深圳市人民政府《关于全面推进街道综合执法工作的决定》（深府〔2006〕268号）精神，制订本规定。
　　第二条 市、区综合执法联席会议办公室负责街道综合执法案件移交、落实、反馈、存档等相关协调工作。
　　第三条 市、区城市管理行政执法局、街道执法队以及其他相关行政机关明确一名联络员，并提供具体联络电话和传真电话，分别报市、区综合执法联席会议办公室建立相应联络渠道。
　　市、区城市管理行政执法局、街道执法队以及其他相关行政机关应当建立案件移送管理档案，每季度向市、区综合执法联席会议办公室汇报案件移送的数量、落实情况、存在问题等管理情况。
　　第四条 市、区城市管理行政执法局、街道执法队以及其他行政机关在履行职责过程中发生以下情形之一的，应当按照本规定及时移交案件或者将有关情况告知有管辖权的机关、机构处理：
　　（一）市、区城市管理行政执法局和其他行政机关发现违法行为属于街道执法队管辖的；
　　（二）街道综合执法队发现违法行为属于其他行政机关管辖的；
　　（三）街道执法队认为违法行为涉嫌犯罪的；
　　（四）街道执法队在履行职责过程中发现涉及重大人身、财产安全事故隐患，危及公共安全，需要进行技术检测、设备拆除的，以及发生了重大事故的；
　　（五）其他需要移交或者告知的情形。
　　接受案件的单位，应当根据案件移送单位的实际需要，及时提供案件办理进展情况和其他必要情况。
　　第五条 街道相关机构在履行职责过程中发现属于本街道综合执法事项的案件，可依照本规定直接移交本街道执法队。
　　第六条 市、区城市管理行政执法局和其他行政机关在日常管理过程中发现已纳入街道综合执法事项的违法情况，需要立案查处的，应当制作《案件移送函》，以传真形式送达案件发生地的街道执法队，并传真给该街道执法队所在区综合执法联席会议办公室备案。
　　第七条 《案件移送函》应当载明违法行为发生的时间、地点、可能存在的违法事实、需移交材料及目录清单并加盖相关行政机关公章。
　　一份《案件移送函》只能记载一个案件。
　　第八条 街道执法队接到《案件移送函》后应在《案件移送函》上签收，将签收完的《案件移送函》传真给移送案件的单位。
　　街道执法队接到移送的案件后应当在24小时内开展调查，符合立案条件的应当立案查处。
　　第九条 街道执法队对相关行政机关移交的案件，应当依照行政处罚程序规定组织对案件进行查处。案件审结后3个工作日内应当制作《结案通知书》，以传真形式反馈移送案件的单位并报送区综合执法联席会议办公室。
　　《结案通知书》应当载明案件查处的简单情况。不构成违法事实，不予立案或者立案后撤销案件的应当说明原因；构成违法事实的应当载明适用的法律依据及依法作出的处罚决定。
　　案件审结后，《案件移送函》、《结案通知书》和案件相关材料应当形成卷宗档案。
　　第十条 街道执法队在日常执法检查中，发现本规定第四条第二、三、四、五项情形之一的，应当按照本规定第六条规定，制作《案件移送函》，以传真形式送达相关行政机关，并送区综合执法联席会议办公室备案：
　　街道执法队发现涉及重大人身、财产安全事故隐患，危及公共安全的，应当依法采取临时有效措施，制止违法行为；对发生重大事故的，应当保护现场。
　　第十一条 相关行政机关接到街道执法队的《案件移送函》后应在《案件移送函》上签收，将签收完的《案件移送函》传真给街道执法队。
　　相关行政机关作出处理后，应当在24小时内反馈街道执法队。
　　第十二条 市、区城市管理行政执法局、街道执法队以及其他行政机关在日常工作中发现不属于自己管辖的重大事故或紧急情况，可以先行电话告知有管辖权的单位和部门，再补送《案件移送函》。
　　第十三条 市、区相关行政机关开展重大或者统一执法行动需要街道执法队配合的，制定执法行动方案时应当征求区城市管理行政执法局意见，并在重大或者统一执法行动日的5日前，将执法行动方案送区城市管理行政执法局。
　　区城市管理行政执法局应当按照执法行动方案要求，通知街道执法队参加执法行动。
　　第十四条 街道执法队在日常执法检查中发现违法行为属于跨街道的，应当提请区城市管理行政执法局指定管辖或者由区城市管理行政执法局组织协调相关街道执法队联合执法。
　　违法行为属于跨区的，应当提请区城市管理行政执法局报送市城市管理行政执法局指定管辖或者由市城市管理行政执法局组织协调相关区城市管理行政执法局联合执法。
　　第十五条 街道执法队在查处违法案件过程中发现违法行为同时损坏市政、园林设施等公共财产，在依法作出处罚决定时应当及时通知公共财产的产权单位或者管理单位，并协助相关单位依法追究违法行为当事人的赔偿责任。
　　第十六条 对于移送街道执法队查处的案件，街道执法队不予查处，查处后没有反馈，或者组织重大或者统一执法行动街道执法队不按规定配合的，相关行政机关可以提请市、区综合执法联席会议办公室协调。
　　市、区综合执法联席会议办公室应当责令街道执法队查处案件并作出书面解释。街道执法队仍不查处案件并作出书面解释，由市城管监察支队或者区城市管理行政执法局发给黄牌警告，并报送主管部门或者行政监察部门依法追究街道执法队及责任人员的责任。
　　第十七条 街道执法队发现涉及重大人身、财产安全事故隐患，危及公共安全，需要进行技术检测、设备拆除，以及发生了重大事故，按本规定移送市、区相关行政机关，相关行政机关没有处理的；相关单位依照本规定进行案件移送，接受机关对案件管辖提出异议或者移送机关对案件处理结果提出异议的，可以报区政府法制机构协调，区政府法制机构难以协调的，提请市城市管理行政执法局协调，仍无法协调的，提请市法制机构进行协调并做出裁决。
　　第十八条 本规定由市城市管理行政执法局负责解释。
　　第十九条 本规定自发布之日起施行。
无人接手圆明园环评须拷问中介机构的公信力
杨 涛
5月8日，国家环保总局环评司透露，圆明园环境综合整治工程至今尚未找到环评单位，环评报告始终无法上交。为此，国家环保总局研究决定，责令圆明园管理处在40天内限期提交环境影响评价报告。（《新京报》5月9日）
“五一“期间，我带父母来北京，想去圆明园游玩，但被人告之园内正在整修，没有什么好看。这整修时间为什么如此之长，原来是圆明园管理处尚未找到环评单位，无法提交环评报告，看来，这拖延的板子不好打在圆明园管理处身上，本应当承接环评的中介机构不敢承担相应的社会责任，使国家财产眼睁睁地看着蒙受损失。
那为什么在全国近千家环评机构中找不到一个环评机构来对圆明园进行环评，而这些以环评为已任的机构缘何又不愿承接这一业务？这里面的原因无非有二个：其一就是可能这些机构都没有对圆明园进行环评的水平，但显然这种可能性非常小；其二是正如《新京报》5月9日的的社论所说：“因为其中存在着风险，这种风险还不完全是自身技术的不足，或许更多的是来自外部的压力———如果认为防渗工程对环境无害可以保留，它可能无法面对心中存有疑惑的公众，而如果认为防渗工程对环境有害需要拆除防渗膜，就一定要有官员承担巨额投资失误的责任，这种‘问责’所形成的压力将使该环评机构（尤其是本地环评机构）担心未来的生存和发展。”
这就不能不引起公众对于这些包括环评机构等中介机构的公信力进行拷问，为什么在人们最需要公正的时候，却没有环评机构站出来？近些年来，有关会计师、律师、司法鉴定等中介机构的诚信、公正的问题，一再被当作公众议题。“银广夏事件”引发了公众对会计师事务所公信力的质疑；湖北黄静裸死案，六次鉴定各不相同，引发了公众对于法医鉴定机构公信力的质疑；陕西宝马案，体彩承办方当着公证机构造假，引发了公众对公证机构公信力的质疑。可以毫不客气地说，中介机构的公信力正江河日下。
中介机构是随着市场经济发展，国家权力在许多领域退出而逐步形成的社会组织，中介机构为社会提供各种技术、法律、会计等服务，特别是要为争议的双方或多方提供咨询、验证，其中立性和公正性非常重要，公信力是其生命线。但是，在我国，许多社会中介机构本身是政府的一些职能部门转变而成，其至今与原有的政府机关有着千丝万缕的联系，加之一些政府机关经常不严格遵守法律，超越职权干涉中介机构的事务，这使得中介机构生存环境并不十分理想，不能严格做到中立，因此其所做出的一些结论公正性常常令人怀疑。其次，在市场经济下，中介机构必须依赖市场生存，在竞争的压力下，在利益的驱使下，一些中介机构屡屡违反职业道德和准则，为委托一方大肆造假，也使得其公信力大大下降。
如果说，其他一些引发公众对中介机构公信力质疑的事件源于一些中介机构的趋利性的话，那么，在圆明园这一事件中，我们要质疑环评机构的公信力，是因为我们有理由怀疑环评机构无法抗拒公众和政府的压力，不偏不倚地做出公正的结论。因为圆明园环评这一公众关心的重大问题上，这么多环评机构都不敢接受委托，那么，在其他地方的环评上，环评机构又能否顶住压力呢？我们又凭什么相信他们在其他地方的环评会作出公正的结论？
看来，不敢接圆明园的环评是全体环评机构的悲哀，也是中介机构的悲哀。我们希望一方面全社会能重视起来，大力清理制度环境，让中介机构更加中立，挺起腰来；另一方面，我们更希望有环评机构能勇敢地站出来，承接这一业务，以实际行动来维护这一行业在公众心目中的公信力，为公信力而战！
个人博客：浩瀚法网　http://tao1991.fyfz.cn