深圳市粮食储备管理暂行办法
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府令第179号
《深圳市粮食储备管理暂行办法》已经市政府四届八十一次常务会议审议通过，现予发布，自2008年3月1日起施行。
市长 许宗衡
二○○八年一月二十三日
深圳市粮食储备管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强和规范粮食储备管理，保障政府储备粮功能的实现，发挥商业储备粮在政府实施宏观调控或者应对紧急情况时的补充作用，根据《粮食流通管理条例》及相关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于政府储备粮的储备计划、费用补贴、委托承储、贷款发放、储备粮动用和商业储备粮的库存、使用、管理以及相应监督管理活动。
第三条 本办法所称政府储备粮，是指市人民政府（以下简称市政府）、宝安和龙岗两区人民政府（以下简称两区政府）储备的用于调节全市粮食供求总量，稳定粮食市场以及应对重大自然灾害或者其他突发事件等情况的粮食和食用油。
本办法所称商业储备粮，是指依据《粮食流通管理条例》和本办法的规定，由具备条件的从事粮食收购、加工、销售的经营者储存的库存粮食和食用油。
第四条 政府储备粮实行市政府总体计划、市区共同储备制度，储备比例为市政府60%，两区政府各20%，但市政府根据实际情况可以调整储备比例。
政府储备粮以3年为计划周期，由市发展和改革部门根据宏观调控需要和财政承受能力提出包括储存规模、品种结构、布局方案等的总体计划，征求两区政府、市财政部门、市审计机关、市贸工部门和中国农业发展银行深圳市分行（以下简称农发行深圳分行）等相关单位意见后报市政府批准。
政府储备粮实行委托承储、动态储备、费用定额包干的储备制度。
第五条 建立商业储备粮对政府粮食储备不足部分的补充机制。
商业储备企业自行负担库存商业储备粮的储存、管理等费用，商业储备粮归企业所有。
政府应急调用商业储备粮的，应当对商业储备企业因商业储备粮调用产生的合理费用进行足额补偿。
第六条 市政府可以与粮食产地政府或者粮食经营企业建立长期友好合作关系，并通过委托承储合同指定政府储备粮的产地。
市、区政府可以建设集中的粮食经营市场并配套建设粮食仓库，为区域性的粮食集散提供便利。
第七条 建立和完善本市粮食风险资金制度。粮食风险资金主要用于：
（一）政府储备粮的正常储备、调节粮食供求平衡、应急动用的费用支出；
（二）调用商业储备粮的费用补偿；
（三）对政府储备粮和商业储备粮相关执行主体的奖励。
市财政部门应当会同市发展和改革部门、市审计机关、两区政府、农发行深圳分行等相关单位制订粮食风险资金管理办法，报市政府批准后实施。
第八条 市发展和改革部门履行以下粮食储备管理方面的职责：
（一）制定粮食储备有关的政策，拟订政府储备粮总体计划，提出全市粮食储备费用需求计划；
（二）及时下达全市粮食储备计划，协调计划落实的相关事宜；
（三）监督检查储备粮的收购、储存、轮换、销售等全市粮食储备计划执行情况，对计划执行主体进行年度考核；
（四）监督检查储备粮的质量安全与储存安全；
（五）负责提出全市政府储备粮应急动用的方案及协调落实；
（六）委托第三方对粮食储备进行监管；
（七）市政府规定的有关粮食储备管理的其他职责。
第九条 两区政府履行以下粮食储备管理方面的职责：
（一）组织本区发展和改革部门落实下达本区的粮食储备计划；
（二）组织本区财政部门落实本区粮食风险资金管理的有关规定；
（三）监督检查本区储备粮的收购、储存、轮换、销售等粮食储备计划执行情况，对本区计划执行主体进行年度考核；
（四）监督检查本区储备粮的质量安全与储存安全；
（五）组织本区有关部门落实市政府关于储备粮应急动用的安排；
（六）市政府规定的其他有关粮食储备管理的职责。
第十条 市、区财政部门负责将政府粮食储备所需费用纳入年度财政预算并按相关规定及时、足额拨付，监督管理粮食风险资金的使用情况并每3年向本级政府报告。
审计机关依法对政府储备粮承储费用、储备粮应急动用费用等粮食风险资金的管理、使用情况实行审计监督。
第十一条 农发行深圳分行负责按照国家有关规定，及时、足额安排市、区政府储备粮所需贷款，并对发放的政府储备粮贷款实施信贷监管；为政府相关部门开展储备粮监管活动提供协助。
第二章 政府储备粮的收储管理
第十二条 政府储备粮应当在市、区政府出资建设的粮食专用仓库储存，并委托符合本办法第十三条规定条件的粮食经营企业进行管理。
市、区政府出资建设的粮食专用仓库容量无法满足政府储备需要的，也可以委托符合本办法第十三条规定条件的粮食经营企业，在其自有的粮食仓库储存、管理政府储备粮。
按照前两款的规定，接受委托的粮食经营企业统称承储企业。
第十三条 承储企业应当具备以下条件：
（一）具有与粮食储存功能、仓型、进出粮方式、粮食品种、储粮周期等相适应的仓储设备；
（二）具有符合国家标准的粮食质量等级检测仪器和场所，具备检测仓库内温度、水分、害虫密度的条件；
（三）具有经过专业培训，并取得有关主管部门颁发的资格证书的粮食保管、检验、虫害防治等管理、技术人员；
（四）经营管理规范，信誉良好，资产负债率低，没有违法经营记录。
承储企业使用自有粮食仓库（含固定租期为1年以上的租赁仓库）的，总仓容量应当不低于5000吨，且同一库区内仓容量不低于2500吨（不包括棚仓），仓库条件应当符合国家和省的标准及技术规范要求。
第十四条 在有利于政府储备粮的储粮安全、布局合理、监督管理、降低费用的前提下，市发展和改革部门、两区发展和改革部门可以按照适当市场化、公平竞争、择优选定的原则，根据实际需要采用招投标、竞争性谈判等方式委托承储企业储存、管理政府储备粮，并与其签订委托承储合同，明确双方的权利义务。
第十五条 市发展和改革部门根据政府储备粮总体计划，向其委托的承储企业、两区政府分别下达粮食储备计划。
第十六条 承储企业应当根据粮食储备计划及委托承储合同要求具体组织实施政府储备粮收购、储存、轮换、销售等活动。
第十七条 承储企业必须保障代为储存的政府储备粮符合国家规定的质量标准。
政府储备粮实行粮食入库和粮食出库质量检验制度。承储企业应当依据国家法律、法规的规定和国家粮食质量相关标准，对入库的粮食进行质量检验，在粮食出库时出具质量检验报告，出入库粮食质量检验检测费用在储备粮定额包干费用中列支。
承储企业应当建立和完善粮食质量档案，严格执行粮食质量日常监测制度，合理安排轮换，防止因延误轮换或者管理不善造成粮食陈化、霉变，确保粮食储存安全和质量良好。
第十八条 承储企业应当按照先进先出、均衡轮换的原则制定政府储备粮轮换计划。
储备粮各品种在轮换期的最低库存量不得低于80%，且每年各品种保持满库存状态的时间不得低于10个月。
未达到最低库存量和满库存时间要求的，储备费用按未达到要求的比例扣减。
第十九条 承储企业对储备粮应实行专仓储存、专人保管、专帐记录，保证储备粮帐帐相符、帐实相符。不得虚报、瞒报储备粮的数量，不得掺杂掺假、以次充好，不得擅自串换储备粮的品种、变更储备粮的储存库点。
第二十条 承储企业应当在农发行深圳分行开立基本帐户，并接受其信贷监管。
承储企业不得利用储备粮及其贷款资金从事与储备业务无关的经营活动，不得以储备粮对外进行担保或者对外清偿债务。
第二十一条 承储企业应当建立、健全储备粮的防火、防盗、防洪等安全管理制度，并配备必要的安全防护设施。
第二十二条 承储企业应当建立、健全储备粮台帐制度，定期统计、分析储备粮的储存管理情况，并按照委托关系，将政府储备粮轮换计划和储备粮收购、销售、轮换的具体执行情况及统计、分析情况报送市发展和改革部门或者两区发展和改革部门，同时抄送农发行深圳分行。
第二十三条 承储企业依法被撤销、解散、破产或者因经营管理严重不善等原因不再具备本办法第十三条规定的条件而被终止承储资格的，其承储的储备粮由市发展和改革部门或者两区发展和改革部门另行安排承储。
第三章 政府储备粮的费用管理
第二十四条 政府储备粮的费用包括正常储备费用、应急动用费用、调节粮食供求平衡的费用。
正常储备费用包括：承储企业完成政府的粮食储备任务所占用的银行贷款利息、轮换费及轮换差价净值、保管费、在库粮食及仓库的财产保险费等。承储企业使用自有粮食仓库的，还包括自有粮食仓库的租赁费用。
应急动用费用包括：政府储备粮进销价差损失、应急调用的组织、运输、投放等相关费用。
调节粮食供求平衡费用包括：本市粮食供求严重失衡，动用储备粮已无法满足需要，有必要紧急调用非政府储备粮而发生的相关费用。
第二十五条 政府储备粮正常储备费用实行定额包干制度。市财政部门、两区政府应当会同市发展和改革部门，根据政府储备规模、品种结构、储粮分布测算定额包干总费用。
政府储备粮正常储备费实行季度预拨和年度决算的支付方式。每季度次月，由市财政部门、两区政府预拨本季度储备费。每年度前两个月内，由市发展和改革部门、两区发展和改革部门完成前一年度政府储备粮工作考核，并提出年度储备费拨付意见，由市、区财政部门核定。市、区财政部门应当于第一季度内完成上一年度政府储备粮正常储备费的核拨工作。
第二十六条 发生重大自然灾害或者其他突发事件，需要动用政府储备粮时所发生的费用，由市发展和改革部门、两区政府会同市财政部门提出政府储备粮费用补贴方案，报市政府批准后执行。任务执行完毕后，经审计机关进行专项审计后，由市、区财政部门向承储企业及相关单位核拨。
第二十七条 调节粮食供求平衡发生的各项费用，由市发展和改革部门提出资金使用意见，报市政府批准后，由市财政部门预拨。任务执行完毕后，经审计机关进行专项审计后，由财政部门向承储企业及相关单位核拨。
第二十八条 政府投资建设的粮食储备库单次单项20万元以上的大额维修费用，根据实际需要由使用企业提出申请，由市发展和改革部门依照粮食风险资金管理办法或者政府投资项目计划管理制度处理。小额维修费用由使用企业在正常储备费用中列支。
本办法实施后，由政府投资建设的粮库不再计提固定资产折旧费。
用于存放市、区政府储备粮的企业自建仓库所有维修费，由承储企业解决，并按国家会计制度的规定进行折旧和摊销。
第四章 政府储备粮的动用
第二十九条 市发展和改革部门应当完善本市政府储备粮的动用预警机制，加强对粮食市场的监测，适时提出动用政府储备粮的建议。
第三十条 出现下列情况之一的，可以动用政府储备粮：
（一）全市或者部分区粮食明显供不应求或者市场价格异常波动；
（二）发生重大自然灾害或者其他突发事件需要动用储备粮；
（三）市政府认为需要动用储备粮的其他情形。
第三十一条 拟动用政府储备粮的，市发展和改革部门应当根据本办法和深圳市粮食应急预案提出储备粮动用方案，报市政府批准。市政府批准储备粮动用方案的，市发展和改革部门应当在5个工作日内向广东省粮食行政主管部门报告。
政府储备粮动用方案应当包括动用储备粮的品种、数量、价格、质量、使用安排、运输保障、费用预算等内容。
第三十二条 市发展和改革部门根据市政府批准的储备粮动用方案下达动用命令，由市政府有关部门、两区政府以及承储企业具体组织实施。
紧急情况下，市政府可以直接决定动用政府储备粮并下达命令。
市政府有关部门和各区政府对政府储备粮动用命令的实施，应当给予积极支持、配合。
第三十三条 任何单位和个人不得拒绝执行或者擅自改变政府储备粮动用命令。
第三十四条 两区范围内发生重大自然灾害或者其他突发事件需要动用储备粮的，两区政府可以决定动用本区委托承储的政府储备粮，并应当自决定之日起3日内报告市政府。
第五章 商业储备粮管理
第三十五条 商业储备粮的储备规模、结构、分布以及商业储备企业的基本条件、选择方案、政策优惠，由市发展和改革部门根据深圳市粮食储备需求提出，并经市政府批准后执行。
第三十六条 市发展和改革部门根据经市政府批准的商业储备企业的选择方案，通过招投标、竞争性谈判等方式确定承担商业储备的粮食经营企业。市发展和改革部门应当与商业储备企业签订委托储备合同，明确双方的权利义务。
第三十七条 商业储备粮经营及储备所需资金由企业自筹解决，商业储备企业可以向农发行深圳分行申请专项贷款。
第三十八条 商业储备企业应当根据委托储备合同要求，结合企业的粮食经营，依法组织实施商业储备粮的收购、轮换、销售等活动，保证商业储备粮品种和数量符合储备要求。
第三十九条 商业储备企业必须保障商业储备粮符合国家规定的质量标准，并按国家有关法律、法规和国家粮食质量相关标准实行出入库的粮食质量检验检测。
第四十条 商业储备企业应当建立粮食经营台帐和粮食质量档案，建立完善的粮食经营管理和质量管理制度，确保粮食储存安全和质量安全，并按粮食流通统计制度要求定期向市发展和改革部门报送统计报表和统计分析，接受市发展和改革部门的监督检查。
第四十一条 政府储备粮无法满足粮食供给总量、供给时间等动用需求的，市政府可以决定调用商业储备粮。
商业储备企业必须执行市政府关于应急调用粮食的决定。调用粮食发生的相关费用，由商业储备企业向市发展和改革部门提出申请，按照粮食风险资金管理办法的规定予以核拨。
第六章 监督检查
第四十二条 市发展和改革部门、市财政部门、市审计机关、两区政府各有关部门按照各自职责，根据本办法以及有关粮食管理法律、法规的规定对政府储备粮承储企业进行监督检查。
市发展和改革部门对商业储备企业按本办法及相关规定进行监督检查。
第四十三条 在监督检查过程中，相关职能部门可以行使下列职权：
（一）检查储备粮的数量、品种、质量和储存安全等情况；
（二）向有关单位和人员了解储备粮收购、销售、轮换和储备粮动用命令的执行情况；
（三）调阅储备粮经营管理的有关资料、凭证；
（四）依法查处违法行为。
任何单位和个人不得拒绝、阻挠、干涉监督检查人员依法履行监督检查职责。
第四十四条 监督检查人员应当对储备粮监督检查情况作出书面记录，并由监督检查人员和被检查单位的负责人签字。被检查单位的负责人拒绝签字的，监督检查人员应当将有关情况记录在案。
第四十五条 承储企业、商业储备企业应当配合储备粮管理的相关政府职能部门的监督检查人员依法履行职责。
储备粮管理的相关政府职能部门在监督检查中，发现储备粮数量、品种、质量和储存安全等方面存在问题，应当责成承储企业、商业储备企业立即予以纠正或者处理；发现承储企业、商业储备企业不再具备储备粮承储条件或者严重违反委托储备合同的，应当取消其承储或者商业储备资格。监督检查部门无相应处理职权的，应当及时书面通报具有相应处理职权的部门进行处理。
第四十六条 承储企业、商业储备企业应当加强对储备粮的经营管理和检查，对储备粮的数量、品种、质量存在的问题，应当及时予以纠正。对危及储备粮储存安全或者质量安全的重大问题，应当立即采取有效措施予以处理，并及时报告市发展和改革部门或者两区发展和改革部门。
第四十七条 农发行深圳分行应当按照资金封闭管理规定，加强对储备粮贷款的信贷管理，承储企业、商业储备企业应当予以配合，并及时提供有关资料和情况说明。
第七章 法律责任
第四十八条 市发展和改革部门、市财政部门、市审计机关、两区政府、农发行深圳分行和其他有关部门违反本办法规定，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理：
（一）不及时下达储备粮计划、安排粮食风险资金或者拨付资金的；
（二）给予不具备承储条件的企业承储政府储备粮资格，或者发现承储企业不再具备承储条件，不及时取消其承储资格的；
（三）接到举报、发现违法行为不及时查处或者有其他不积极履行职责的行为的；
（四）挤占、截留、挪用政府储备粮贷款或者储备费等经费的；
（五）有其他违反本办法规定的滥用职权、徇私舞弊或者玩忽职守行为的。
第四十九条 政府储备粮承储企业，有下列情形之一的，由市发展和改革部门或者两区发展和改革部门责令限期改正，有违法所得的，依据委托承储合同追缴其违法所得；情节严重的，取消其承储资格；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理：
（一）拒不组织实施或者擅自改变储备粮储备计划及动用命令，或者利用粮食储备名义囤积居奇、哄抬粮食价格的；
（二）发现储备粮的数量、结构、质量存在问题不及时纠正，或者发现危及储备粮储存安全或者质量安全的问题，不立即采取有效措施处理并按规定报告的；
（三）入库的储备粮不符合质量等级和国家标准要求的；
（四）对储备粮未实行专仓储存、专人保管、专帐记载，或者帐帐不符、帐实不符的；
（五）拒绝、阻挠、干涉监督检查人员依法履行监督检查职责的；
（六）虚报、瞒报储备粮数量的；
（七）在储备粮中掺杂掺假、以次充好的；
（八）擅自串换储备粮的品种、变更储备粮储存地点的；
（九）造成储备粮陈化、霉变的；
（十）挤占、截留、挪用储备粮贷款或者储备费等经费，或者以储备粮对外进行担保或者清偿债务的；
（十一）有其他违反本办法规定行为的。
商业储备企业违反委托储备合同的，市发展和改革部门应当依据委托储备合同的约定依法追究其违约责任；其违约行为同时违反相关法律、法规规定的，有关部门应当依法进行处理。
第五十条 违反本办法规定，破坏储备粮仓储设施，偷盗、哄抢、损毁储备粮的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚，涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理；造成财产损失的，依法承担民事赔偿责任。
第八章 附 则
第五十一条 本办法自2008年3月1日起施行。
也许正在发生
——《大陆法系》书评
（周倍良，清华大学法学院）
好的作品常常能给读者以启迪，一口气读完《大陆法系》，自始感觉畅快淋漓。作者最后的话可谓意味深长、意犹未尽，不禁引起了我遐想联翩。大陆法系、普通法系，使我想起冷战时期的苏联和美国。虽然这两者不能完全相同，但谁又能否认法系的变迁也如国际关系那样错综复杂、纷繁交葛、难以预测呢？一元化，还是多元化？个性，还是共性？也许正在发生！
20世纪，自日本法学家穗积陈重提出“ 法系”一词以来，对于此问题的争论就从来没有停止过。是如绍塞尔—霍尔所说的分为印欧法系、闪米特法系和蒙古法系，以及各未开化民族法系；还是如阿尔曼戎、诺尔德、沃尔乎主张的世界存在法国法系、日尔曼法系、斯堪的纳维亚法系、英吉利法系、俄罗斯法系、伊斯兰法系和印度法系这七大法系…… 这个问题似乎越来越复杂，但正所谓真理越辩越明，至少在一点上，中西方学者们是取得了普遍的一致性。即以法、德为主的欧洲大陆、拉丁美洲以及一些亚洲国家被统统归入大陆法系这一法系之中。
法系是根据若干国家和地区基于历史传统原因在法律实践和法律意识等方面所具有的共性而进行的法律的一种分类，它是这些具有共性或共同传统的法律的总称。那么大陆法系又应怎样来定义呢？这个占据了世界绝大部分版图的大陆法系又有怎样的状况呢？这是留给我们的问题。虽然，在此之前，我们能够经常性地听到、看到各种各样试图回答这个问题的答案。但确切地说，这些答案都是那么不令人满意或者说是陈旧。现在终于有了一个比较好的答案，约翰•亨利•梅利曼教授在其《大陆法系》一书中将一问题演绎出了“盈盈新意”，并有一种使人“豁然明悟之感”。总的来说，这是一本好书，至少我是这样认为的。虽然它仅仅针对业余读者而非法学专业人士，仅仅针对“希望了解西欧和拉丁美洲法律制度之间联系以及他们同英美法律制度之间区别的一般读者；了解欧洲和拉丁美洲的文化中法律概况的业余法学爱好者以及对于学习……”的人士，但毫无疑问，它给出的回答是令人满意的，无论是业余人士还是专业人士。因为“本书以最富有可读性和最简练的语言叙述了大陆法系的起源，发展和法律原理……为不熟悉比较法的人们区分了大陆法系传统与英语国家的普遍法系传统和肇自十月革命的社会主义法系传统的不同”。同时它又彰显出特有的平和和宽厚、公允与诚实，而没有了一贯的自傲与优越。更为难能可贵的是作者认识到了共同的历史渊源才是大陆法系得以形成的实质性因素，而不是这些特征。 由此不落窠臼地令人信服地解答了我们的疑问。同时，他认识到“法律是文化的一部分，并且是历史悠久和根深蒂固的一部分”；“法律根植于文化之中，它在一定的文化范围内对特定社会的特定时间和地点所出现的特定需求作出回应，从根本上说，法律是……一定的历史方法。”这种认识法律的方法使我想到了霍姆斯的那句名言“法律的生命是经验，而不是逻辑。”正是梅利曼教授这种把一国的法律与其具体的历史时代背景相结合的方法，才使得这本“极富价值……入门读物”呈现在我们面前。
一、内容评述
学界一般认为，大陆法系，又可称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系，它是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。历史上的罗马法以民法为主要内容。法国和德国是该法系的两个典型代表，此外还包括过去曾是法、西、荷、葡四国殖民地的国家和地区，以及日本、泰国、土耳其等国。大陆法系以1804年的《法国民法典》和1896年的《德国民法典》为代表形成了两个支流。
虽然概括大陆法系的特征是一件危险而费力不讨好的事，但我还是试图着尝试一下。我认为大陆法系的特点可以概括为以下几方面：（1）全面继承罗马法；（2）实行法典化，法律规范的抽象化概括化。（3）明确立法与司法的分工，强调制定法的权威性，一般不承认法官的造法功能。（4）法学在推动法律发展中起着重要作用。虽然梅利曼教授认为这些特征都只是“派生性的表象”，可能我的这些概括也并不全面，但我认为在分析梅利曼教授的这本书之前，先作这样一个自我“心中有数”是有必要的。因为我们在后面可以尝试着“对号入座”。
梅利曼教授一开始就试图跳出长期以来给大陆法系的评价简单地套上“成文法”、“严格的三权分立”、“严禁法官造法”等传统的圈子。他从一开始就认识到共同的历史渊源才是大陆法系得以形成的实质性因素，并且，这些特征并不完整地存在于大陆法系的每一个国家。如果不是从历史渊源，而仅是依据这些特征去认识和评价大陆法系的每一个国家，势必不能获得合乎逻辑的结论。并且他这么做了，这一思想贯穿在全书中。
为了免除肤浅的大陆法比较法研究者在普通法法学家面前表现出高傲的姿态，也为了避免普通法国度人们对大陆法系的不了解，梅利曼教授写了这本旨在对另一法系的普通介绍的书。
梅利曼教授在他的书中写道，当今世界三大极富影响力的法系中，大陆法系是历史最悠久、分布最广泛、影响最深远的法系。大陆法系是由数个有着不同历史起源以及在不同历史阶段发展起来的支法系组成的。经过一番研究后，作者提出了罗马私法、教会法、商法、革命对大陆法系的影响以及法律科学这五大因素是为前面提到的历史起源和支法系。他分析了这五大因素在成文法典的编纂、程序法的影响、公法的产生、三权分立概念的确立以及法学家的活跃等方面的所产生影响。同时，通过比较的方法，简明而一针见血地指出了大陆法系在法律活动、法官地位、法院组成、诉讼程序上的不同之处。
当然，在书中，作者反复强调大陆法系从来就不是僵死、凝固、一成不变的东西，而是处于不断的变革之中。他提到，这里所阐明的大陆法系的主要特点，仅是反映了从公元前五世纪开始并不断延续到将来的整个发展过程中的一个阶段。罗马私法横贯了许多历史时期，从前古典法开始、经古典法，查士丁尼的《国法大全》、诠释法学派的评注、人文主义思想家的著作、法国法典编纂……这些仅是大陆法系结构中的一部分……随着宗教改革运动的结束，这个对大陆法系的发展有过相当影响的教会法也随之消失……今天，独立的商事法院正在渐渐消失，独立的商法典也以大势已去。法律活动方面，大陆法系国家正在加速摆脱法律程序革命模式的极端方面。普通法院法律解释权的扩大……公布和援用司法判例促成了此项改革实现……尽管“遵循先例”的原则在理论商并未获得承认，但在实践中，法院实际上已在坚持同类案件同样审判的做法。这在很大程度上与普通法法院的时间已相近似……立法至上的信条早已经动摇。法院审查行政行为的合法性、立法机关行为的违宪性的权利以及解释法律的权利，也使得严格的分权原则受到挑战……而对德国法学而言，对于他们的不满也越来越多……在一些国家，现代的刚性宪法和司法审查制度结合在一起，与强大的法学传统相抗衡。在德国和意大利，对法律制度正在进行着根本的调整。
这不是作者刻意地谦虚和做作，而是在充分研究与冷静分析之后的肺腑之言。作者敏锐地观察到在大陆法系漫长的历史里，它从来就不是“铁板一块”，而是处在不停的变动和演进中。这也是为什么在共同的历史渊源下，大陆法系各国在具体制度方面千差万别的原因。同时也是作者为什么反复重申法律源于文化，与一国的社会、政治、经济思想密切相连的缘由。
在面对大陆法系和普通法系“孰优孰劣”的问题时，梅利曼教授认为法律植根于文化之中，它在一定的文化范围内对特定社会在特定时间和地点所出现的特定需求作出回应。从根本上说，法律是人们认识、阐述和解决某些社会问题的一定的历史方法。因此，用一个法系去代替另一个法系既不可能，也无可取。
最后，展望未来，作者认为“我们有理由相信：欧洲这一最古老、最富影响力的法系已经步入一个崭新和充满活力的发展阶段。
二、对号入座
在看完了梅利曼教授对大陆法系的综述之后，我们现在回到前面所讲的大陆法系的特点。
（1）罗马法的继承
正所谓“哪里有社会，哪里就有法律，哪里有法律，哪里就有社会”，罗马帝国在欧洲长达十几个世纪的统治，造就了其法律文明在欧陆大地的生根发芽。自查士丁尼的《国法大全》，到意大利波伦亚城《国法大全》的重新发现，再到法、德两国民法典的编纂，在此过程中，虽然几经枯荣盛衰，但在欧洲人心目中，罗马法一直被视为最高文明的象征，顶礼膜拜。归纳起来，罗马法对欧陆法系的影响，无外乎这样两点，1、文明制度的确立，法制观念的形成；2、成文法典形式深入人心。
在书中，梅利曼认为大陆法系最古老的组成部分，直接来自公元6世纪查士丁尼皇帝统治时期所编纂的罗马法。他认为早期罗马法在欧洲的统治地位来源于罗马帝国的强盛。在这里，他着重提到了拜占庭帝国皇帝查士丁尼编纂法典的历史，并指出在19世纪，西欧各国掀起的法典编纂狂潮中，最具代表性的两部法典之一——法国民法典就是以罗马法为其蓝本的。
（2）实行法典化，法律规范的抽象化概括化
拥有条例清晰、概念明确的成文法典一直以来就是大陆法系国家引以自豪的一个噱头。早在查帝编纂《国法大全》时，“完整、清晰、逻辑严密”就成了大陆法系法学家们孜孜不倦的追求，以至于法典一出，查帝就全面禁止对其编纂的法典的任何评价。更为甚的是19世纪德国普鲁士的法典有竟有一万多条，可谓法典之最。大陆法系这种“一劳永逸”的冲动，或许是因为在他们看来只有明确、确定的法典才是法制的保障，除此以外别无其他。而不会像普通法系那样将此诉诸于法官“正义”的手。当然他们的这种努力也得到了很好的回报，19世纪诞生的《法国民法典》和《德国民法典》就是其卓越的代表。
梅利曼教授将教会法也纳入到大陆法系形成的历史起源中，当然我承认这一点有其合理性，但是我认为也不能夸大教会法在这个法系产生过程中的作用。或许我们将此限定在家庭法、继承法和程序法相关方面才是比较中允而恰当的。
商法在大陆法系中扮演一个什么样的角色，是商法民法化，还是民法商法化？看来是一个争论不休的问题。但勿庸置疑的是整个大陆法系的主流应是民法的发展和影响。一直到现在，民法在大陆法系中应该还是最主要的占有者。商法在此过程中或许只是润滑和丰满了私法法典的轮廓。
（3）明确立法与司法的分工，强调制定法的权威性，一般不承认法官的造法功能
18世纪开始的西方资产阶级革命以摧枯拉朽的理性力量，使大陆法系发生了重大的历史变革。革命的思想意识渗透于大陆法系的法律（尤其是公法）之中，在一定程度上改变了大陆法系的传统模式，而形成了富有革命意义的新颖格局。鉴于封建黑暗时代，王权过分膨胀、恣意妄为，为了保存资产阶级革命的胜利成果，在启蒙主义思潮的影响下，胜利的资产阶级提出了三权分立的政治格局，并且是严格的分权、牵制。即立法、行政、司法互不干涉、彼此牵制。在社会契约论的倡导下，资产阶级们又提出了立法权只能来源于人民，而属于司法部门的法官们的职责便只能严格执行成文法典的规范，任何自我感情的创造，不但无益于法律的正义，相反只能破坏权利制约的界碑。
在书中，梅利曼教授强调了革命的影响并不仅限于公法，它对渊源于罗马法和共同法的那些基本法典的形式、适用方法以及（在一定程度上）对法典的内容都产生了深刻的影响。思想革命产生了新的法律思维方法，它对于司法组织和司法行政，对于实体法和程序法都产生了重大意义。
革命的另一影响就是导致了革命国家民族主义的熊熊勃起，独立或摆脱封建统治的国家突出地强调国家的权威来洗脱去往日的屈辱。在法律方面，其目标就是建立一个反映民族精神和统一民族文化的国家法律制度。总之，革命是自然权利、权利分立、理性主义、反封建主义、资产阶级自由主义、国家主义以及民族主义等理性力量的汇合。《法国民法典》就是在这样的背景下诞生的。
尽管这场革命多少给法制改革涂抹上了“乌托邦”的色彩，但是，经过革命洗礼后的大陆法系，已呈现出崭新的风貌。
（4）法学在推动法律发展中起着重要作用
任何一个稍有常识的人都会明白，在大陆法系，最受人敬仰的是书斋中的法学家们。早在古罗马以来，大陆法系就有“法学家法”的称号。在大陆法系中没有“所言即为法律”的法官，法官的地位被确定在对成文法典的倚重上。立法者，虽然承担着法律法规的制定，但他们永远都只是背后的“操作者”，而不会走到前台来，他们的声音往往随着法律制定的完成而消失。法学家则依赖于他们的知识和制度上的“倾斜”，而轻而易举地占据了主要位置。
梅利曼教授对此也此持相同意见，“在大陆法系，立法实证主义，权利分立原则，法典编纂思想，对法律解释的态度，对法的“确定”的倚重，对法官固有衡平权的否定以及对“遵循先例”原则的排斥等等”都导致了法官作用的削弱。“法学家们不仅创造了近代民族国家理论、法律实证主义和权利分立学说，而且还创造了法典编纂的内容、形式和风格，提出了具有决定意义的关于审判职责的观点。于是法学家成了大陆法系中真正的主角，大陆法系也就成了法学家的法。”
三、法律的演进
在本书中，梅利曼教授一再强调大陆法系决非一成不变，而是处于不断的变革之中。它与深刻的社会、政治、经济思想之间有着错综复杂的密切联系。法律源于其他文化，又给其他文化增添了新的内容，两者之间互为补充，不可分割。
在这里，作者非常清楚地看到了法系的演变是一个动态而开放的过程，不断的修正和丰富自身。同时，它又与其所处的历史的政治、经济、文化休息相关。
在这里我们不得不惊叹作者思想的深刻和独到。他没有简单的将大陆法系各国的不同表述为表象上的差异。而是认识到这些不同的形成是由于这些共同的历史渊源并不完整地存在于大陆法系的每一个国家。由此，造成同一法系下各国千差万别。
在这里，令人遗憾的是作者并没有针对这些背后因素继续分析下去，而仅仅是点到为止，给读书留下了想象的空间。
在此，本人想借对法律的演进过程的剖析而试图回答下此问题。任何法律不是从来就有的，也不是一开始就具有完全成熟的形态，它经历了一个长期渐进的形成和发展过程。法律不是超越社会、孤立自在的本体，法律的发展与社会、经济、政治、文化和自然条件是不可分的，总是与一定国家-民族的精神及一定时间、地点的文明相对应，与文明之间存在着一种持久的关系因素：法律不仅是文明的产物，而且也是通向文明、维系文明和促进文明的工具。
正是在此意义上，法国18世纪启蒙思想家孟德斯（Montesquieu1689-1755）在其著作《论法的精神》开篇即指出：
“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。”其具体表现为大类可变因素：一类是环境因素，分为地理因素（气候、地理位置、土壤等）、社会-经济因素（生产方式、人口、财富和贸易等）、文化因素（宗教、传统和习惯等）；另一类是“纯粹政治因素”（如政体的性质和原则）。正是由于这些可变因素的影响，法的演进在不同的地域才会有不规则的变化，呈现出不同的式样。
首先，在世界范围内，法律并不是在各地域同时形成的；恰恰相反，由于各个地域的文明成熟时间有早有晚，国家的建立有前有后，法律的产生和发展就存在着时间上的差别。这样，有些地域-国家的法律产生和发展得早些，也相对成熟和发达一些，而有些地域-国家的法律就演进得晚些，或显得较为落后一些。例如，早在公元前3000年西亚的两河（底格里斯和幼发拉底）流域就出现了世界上最古老的成文法律（如《乌尔纳姆法典》），在古希腊相同的法律产生于公元前7-6世纪（如《德拉古法》、《梭伦立法》），而直到公元前450年古罗马才出现成文的法律——《十二铜表法》。这表明，法律的形成和发展不是某种单一的模式，而是复杂多样的，呈时间递进和地域国别的差异。在世界上，根本不可能寻找到一种超越于不同民族、地域、国家和时代的完全同一的实在法演进历史。
其次，法律在演进过程中也存在着历史传统、表现形式和结构、法律渊源的性质诸方面的差异。另一方面，随着上述社会经济、政治等可变因素的发展和发达的轴心文明在边缘地域-国家间的流布，法律文化的流传和变异也就不可避免。这样，在若干地域或国家之间就有可能以某一轴心地域-国家（如印度、中国、古罗马）的法律传统、法律渊源的基础，生成形式特征不同、风格各异的法律家族（Rechtsfamilien）或法系。法系的形成，包含着多方面的文化意义。
其中，既有边缘地区-国家对轴心地区-国家的法律文化的主动继受，也有它们的被动选择；既有轴心地区-国家对边缘地区-国家的纯文化的输出和交流，也有前者对后者在军事、政治、经济和文化等方面的征服。法系的出现，决不完全是世界各地区-国家法律自然变迁的结果，而毋宁说是各种法律文化既相互碰撞、冲突，又相互融合的产物。
再次，法的演进体现着法律发展的积累性和总体的进步性，同时也包含有法律运动的平行、趋同、渐进、突发和曲折等等的状态。按照马克思主义的观点，法的现象历史运动决不是一个充满一大堆偶然现象的杂乱无章的时间序列，而表现为“运动的多样性统一”，其中交织着各种复杂因素的内在逻辑矛盾，如客观与主观的矛盾、必然性与偶然性的矛盾、变革与继承的矛盾、必然与自由的矛盾等等。的确，从历史经验角度看，一切发达的法律制度都不过是历史上各个时代创造的法律文化的积淀，而社会基本矛盾的运动使法的发展呈现出某种类型化和规律性的特征。但也应注意到，某些具体的法律制度的形成却可能是一些纯粹偶然的历史事件的结果。此外，法律的进步也不可能完全是直线发展的，其中它的整体进步中可能包含有局部的曲折甚或倒退，局部进步的法律却可能在整体上是反动的（如各种剥削阶级类型的法）。而且，法可能是按照历史的规律循序渐进的，也可能是跨越历史阶段跳跃式发展的。这反映着法的演进的辩证的性质。
最后，如果按照彻底的唯物论者的观点来看的话，法律演进的最后阶段便将会是——“法的消亡”（withering away of law）。因为，法是一个历史的范畴，它不是从来就有的，也不是永恒存在的。它只是特定社会的历史现象，始终与阶级和国家的历史命运相联系。它随着阶级和国家的产生而产生，也随着阶级和国家的消失而完结自己的历史命运，逐步走向消亡。由于此问题超出了我们讨论的范围，在这里不再敷衍。
四、个性、共性，也许正在发生
现在让我们把目光投向1900年的巴黎的世界博览会上，爱德华•朗贝尔和雷蒙•萨利伊这两位法国学者号召人们努力争取从自己本土这个狭隘的圈子里脱颖而出，在对外和对内的结合中和平地赢得世界。并希望产生一种“人类共同法”，即一种世界法的准备。按照朗贝尔的说法，比较法应当逐步地消除那些使文明阶级和经济形态相同的各民族彼此乖背的各种立法上的偶然性的差异。比较法应当减少那些不是基于各民族的政治、道德或者社会特性而是由于历史上的偶然性、暂时的存在或者不是必要的原因所产生的法律上的差异。