国家外汇管理局


关于基金法律磋商小组报告中有关外汇管理问题反馈意见的函
国家外汇管理局



国际货币基金组织1999年度第四条款法律磋商小组的附录文件收悉。我们根据中国有关法律、法规的规定及我国外汇管理现状就附录文件中所涉问题解释如下：
一、关于因私出境旅游每年只准购汇一次的规定，只是中国政府在1998年、1999年两年内采取的临时措施，将于1999年底停止执行。目前，我们正在与相关部门协商，将提前停止执行。
二、关于外债项下利息支付问题
中国外汇当局对合法外债合同项下的利息支付从未实行限制，而只对根据中国有关法律规定为非法外债合同项下的利息支付实行必要的管制。目前具体的规定为：应当经过外汇局批准而未经外汇局批准签订的境外借款合同无效，外汇局不予办理外债登记，银行不得为其开立外债专用帐
户，借款本息不得擅自汇出（《涉外经济合同法》第七条第二款、《境内机构借用国际商业贷款管理办法》第四条、第五十条的规定）；不需经外汇局批准的境外借款合同，如果借款合同中有“登记后生效”条款，而未办理外债登记手续的，境外借款合同无效；如果借款合同中没有“登记
生效”条款而未办理外债登记手续的，并不影响外债合同的法律效力，而由外汇局根据《外汇管理条例》进行处罚后，允许补办外债登记手续，并按照相关规定办理利息支付（《外债统计监测暂行规定》第九条、《外债统计监测实施细则》第二十九条、《关于加强资本项目外汇管理若干问
题的通知》第二条第四款第三项）。
三、关于《合同法》的效力问题
1999年10月1日将要生效施行的新《合同法》，是在对原《经济合同法》、《涉外经济合同法》、《技术合同法》修改的基础上制定的，新《合同法》生效施行后，原《经济合同法》、《涉外经济合同法》、《技术合同法》将同时废止。但新的《合同法》没有溯及力，并且，新
《合同法》的实施，不会对外债合同项下利息支付的管理产生影响。
四、关于外商投资企业汇出利润问题
根据《外商投资企业财务管理规定》第六章第三十五条第五款及《中外合资经营企业法》第十条、《中外合作经营企业法》第二十三条、《外资企业法》第十九条的规定，外方投资者未按合同规定履行出资义务的，不得参与企业利润的分配。汇发（1998）29号文《关于外汇指定
银行办理利润、股息、红利汇出有关问题的通知》第五条中关于外商投资企业汇出利润的规定，只是根据上述规定，规范外汇指定银行办理相关业务时应掌握的标准和原则。
汇发（1998）29号文第五条的规定，确实容易产生基金专家所述的误解，但在实际执行过程中，对于外商投资企业中已按合同规定履行出资义务的外方投资者，我们是允许其汇出利润的；不允许汇出利润的规定只是针对那些未按合同规定履行出资义务的外方投资者而言。这也是
我们在汇发（1998）29号文中要求企业在汇出利润时提供会计师事务所验资报告的主要原因。
五、关于境外发行股票的企业汇出红利、股息问题
中国的法律法规中没有关于境外发行股票的企业未将发行股票所得外汇资金调回中国境内的，不得分配股息、红利的规定，也没有关于境外发行股票的企业不遵守相关法律、法规的规定，不得分配股息、红利的规定。
汇发（1999）29号文中关于在境外发行股票的企业未将发行股票所得外汇资金调回境内，其股息、红利不得汇出境外的规定，是根据《外汇管理条例》第十九条“境内机构的资本项目外汇收入，除国务院另有规定外，应当调回境内”的规定，为督促企业及时调回外汇资金而设的
，在实际执行此条规定的过程中，中国外汇当局从未因境外发行股票的企业未将其发行股票所得外汇资金调回境内而限制其利润、股息的汇出，因此，我们将于近期取消这条规定。
六、关于外方投资者在利润汇出前应履行义务的问题
根据《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》和《外资企业法》等法律法规的规定，外商投资企业必须遵守中国法律、法规的规定，并不得侵害国家和社会公众的利益。根据这些法律法规的规定，外商投资企业的外方投资者在其利润汇出前应当履行的义务主要为：
（一）依法向工商行政管理部门申请营业执照；
（二）依法向税务管理部门办理税务登记；
（三）依法向外汇管理部门办理外汇登记；
（四）按照合同或章程的规定，及时、足额投入投资资金；
（五）按照中国法律法规及相关文件规定从事经营活动；
（六）按照中国法律法规规定的税种纳税；
（七）其他义务。
当然，上述义务并不都是外商投资企业的外方投资者分配或汇出利润的必须条件，但按合同或章程规定及时、足额投入投资资金以及按照法律法规的规定缴纳各种税收，确是分配利润或汇出红利的必备条件。
以上是我们对基金法律磋商小组报告中所涉问题的解释。请代为问候基金法律专家，并对他们对我国外汇管理工作的指导和监督表示感谢！我们将继续与国际货币基金组织保持密切联系，寻求基金组织对我们立法工作的指导和帮助，以使我们的政策和法规既符合基金协定第八条款的规
定，又能防止资本的外逃，从而促进中国国民经济的发展。



1999年7月7日
试论可撤销的民事行为的种类

王海宏


　　可撤销的民事行为的种类：
　　1.存在重大误解的民事行为，《民法通则》第59条第1款规定，行为人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院或者仲裁机关撤销的民事行为。《合同法》第54条第1款第1项也确认，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人发源地宽叶者仲裁机构撤销合同。这里所谓搬弄是非大误解，依我国学界通说以及审判实践中的做法，等同于传统民法中的错误。重大误解要求行为人是对民事行为的重要事项，如对标的物的品种、质量、规格、数量等存在错误认识或未认识自己的错误，从而严重背离了自己的真实意愿。
并非所有存在重大误解的情况都会影响民事行为的效力。如果表示人作出了错误的意思，受领人在表示真实意愿的基础上作出了回应，从而使双方在表示人真实意愿的基础上形成了一致的意思表示，则民事铜佛不因重大误解成为可撤销的司行为。
　　2.民事行为成立时显失公平，成事行为成立时显失公平则指出于非自愿的原因，实施民事行为的结果对一方当事人地分有利，对他方当事人过分不利。显失公平一方面着寻觅于实施民事行为的，要求当事人之意愿利益关系在司行为成立时明显示失衡。另一方面，显失公平要求当事人之间和利益关系严重失衡关非当事人自愿的结果，而是由于一方当事人利用优势或者利用对方不有经验所致。
　　《民法通则》第59条第1款第2基规定，显失公平所事行为，一方有权请求人法院或者仲裁机关以撤销。《合同法》第54条第1款第2项规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。
　　3.一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方当事人在违背真实意思的情况下为民事行为
　　《合同法》第54条第2款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违 背真实意思的情况下订立的合同，对主有权请求人发源地宽叶者仲裁机构撤销合同。与《合同法》的规定不同，《民法通则》第58条第3面将此类司行为确认为绝对无效。这一规定一方面不适当地强化了国家干预、限制了当事人的自由意志；另一方面常会给被欺诈、胁迫以及牌危难处境的当事人带来更为不利的法律后果。应将其适用范围通过目的性限缩，限定为存在有损害国家利益的情形。
　　行为人实施欺诈、胁迫行为或者乘人之危，致使对方违背真实意思为民事行为，属于意思表示不自由，民事行为的效力因此受到影响，为可撤销的司行为。这是保护当事人事实上决定自由的需要，至于受欺诈方、受胁迫方或被利用危难怀事方是否因此遭受财产损害，在所不问。因此《合同法》第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订阅的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”其中所谓“受损害方”应理解为“被欺诈、被胁迫、被别人利用了危难情事的一方”，而不应理解为“遭受财产损害的一方”。


北安市人民法院　王海宏