【案情简介】
1994年6月16日北坞村的宝才和王复订立了房屋买卖合同，约定宝才将其自有北坞村549号三间土坯房卖与王复所有，当时价格77000元，王复购房后投资翻建成180平米的住宅。2008年市政府确定北坞村拆迁改建，宝才及家人基于拆迁补偿利益，以买卖行为无效为由诉至法院，判决还未下达时，村委会同王复订立了安置补偿协议，约定安置王复三口人两套楼房，协议订立后，王复家腾退了房屋。
事后法院判决合同无效，在王复没有反诉、宝才没有起诉的情况下，法院超范围判令宝才赔偿王复家七十二万元（两套楼房的实际价值六百多万元），这些钱王复根本买不到住房，王复提出上诉，二审维持。2010年3月宝才家人又起诉确认补偿安置协议无效，法院同样支持了何春才的主张，政府的腾退方案和这两份判决造成王复家失去住房。
【疑难问题】
2009年市政府主导北坞村腾退工程，由此引发轮回诉讼。宝才眼见拆迁利益，起诉确认合同无效，两级法院违背法理规定，超越当事人的诉辩范围，错误判决，宝才通过确认合同无效，可得到近六百万元的房产，法院在王复未主张赔偿的情况下，擅判过低赔偿，造成司法不公。
基于一方主张拆迁利益、另一方要求居住保障，二者之间发生冲突，法律该保护哪一方的利益？法理依据是什么？需要司法当审者认真考虑。
虽然国务院曾在1999年规定，禁止居民购买农村住宅，从法律上判断，这样的买卖协议目前应按无效处理，但无效的后果和责任如何划分的问题也需要司法实践中认真考虑。
【法理精要】
1、程序正义是司法的基本内涵：
从本案中查知，双方当事人均未提出赔偿诉讼的情况下，法院额外判决出卖人向买受人赔偿损失，从司法程序上看，违背了民事诉讼法无诉无判的规定。尽管双方的争议在交易后十八年才发生，但司法审判的依旧是十八年前的合同事实，并非争议发生时的情况，进入诉讼后考虑的只能是诚信原则及信赖利益的损失情况。
参照北京市二中法院对画家村宋庄李玉兰案件的裁判要旨“考虑到马海涛作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。对于李玉兰作为买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定。对于李玉兰信赖利益损失的赔偿，考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益的因素，参照马海涛出售房屋宅基地区位总价予以确定。故对李玉兰要求马海涛赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持”。
本案中法院未经当事人主张，超越诉讼范围，无诉裁判出卖人赔偿买受人七十二万，买受人提出上诉后，二审以损失过高为由不予支持。出卖人因合同无效获得六百万元的房产，买受人另案以信赖利益起诉追加赔偿，法院不给立案，现实利益难有保障，很有可能沦为无家可归者。
2、诚实信用原则及利益衡平原则在本案中的适用：
从合同法理的角度而言，合同一方的抗辩权赖以产生的法律基础是诚实信用原则，在合同中赋予一方抗辩权就是诚实信用原则的具体体现。
诚实信用原则对抗辩权的指导作用主要体现在三个方面：第一，根据诚实信用原则，如果发生特殊情况使当事人之间的利益关系失去平衡时，法律应当进行调整，使利益平衡得以恢复，由此维持一定的社会经济秩序。第二，诚实信用原则要求合同的双方当事人应当彼此尊重对方的利益，并建立密切的协作关系。第三，诚实信用原则允许当事人行使抗辩权，但不得滥用这项权利。
因此，在司法实践中，判断诉由是否基予正当理由，主要通过审查合同行为是否基于诚实信用原则而作出判断。从另外的一个层面上讲，实质也涉及到司法审判中遇到的价值评判问题。人民法院在审理民事案件时，必须考虑法律到底要保护什么价值？这个价值与其他价值是否冲突？有什么样的冲突？那个价值更为重要？更重要的才能获得法律的支持与保护，只有这样，法院的判决才可以使法律规定的实质内容以一定价值观形式凸现，才能得出合理的、可接受的、社会正义效果的、符合公平的结果。
3、规范土地管理不可牺牲基本生存保障：
居民购买农村房屋，基于居住和生存保障，居住权得到保护属于人权范畴，系人类生存生活的物质基础，尽管允许出卖人对买卖协议提起无效之诉，但买受人的居住权与通过宣告合同无效的方式规范农村土地交易行为，两者的轻重显而易见，动辄以居民购卖农村房屋行为违法无效来支持出卖人的主张，势必造成合同诚信危机及买受人的居住丧失，其后果将使人的基本权利受损，影响社会秩序的稳定，因此，在处理此类案件时，完全可以只宣告合同无效而不支持出卖人对返还利益的主张。
买卖行为发生时，关于城镇居民购买农村房屋的政策和法律不明确，冰冻三尺非一日之寒，造成当年村宅转让，自然有政府监管乏力的问题；十八年后，出卖人起诉确认合同无效，也是基于政府拆迁，如果没有拆迁腾退，买受人依旧居住有保障。政府旧村改造带给村民利好的同时，也应当对出现的问题预以解决。
出卖人为增值利益诉求合同无效，合同无效后，将获得更多额外利益，并非自食其力的投劳投资所得，仅仅是政策原因就可满足损人利已的效果，相比之下，买受人只为居住保障，符合法律规定，应受法律支持。否则，同一合同被判无效，合同中的两方当事人获利有着天地之别，无效给出卖人带来的是百万元的两套楼房，给买受人造成的有可能是流浪街头，虽然说在法律上可以确认合同无效，但基于“任何人不得从自己的过错中得到好处”这一古老原则，司法不应当鼓励失信者。

四川省南充市人民政府


现公布《南充市政府对政府部门行政首长问责暂行办法》，自公布之日起施行。



市长：杜光辉


　　二○○四年七月三十一日

南充市政府对政府部门行政首长问责暂行办法

第一章 总 则
第一条 为了全面推进依法行政，防止和减少行政过错，提高行政效能和工作效率，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政监察法》和《国家公务员暂行条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称问责，是指市人民政府对所属部门行政首长不履行或不正确履行法定职责，致使其领导的机关政令不畅、效能低下，损害公共利益或行政管理相对人合法权益，或行政首长举止不端，在社会上造成不良影响，依照本办法予以过问并追究责任的制度。
第三条 本办法所指市政府部门包括市政府办公室，市政府组成部门，直属机构，议事协调机构和具有行政管理职能的市政府直属事业单位。
第二章 应当问责的情形
第四条 市政府部门行政首长有下列情形之一的，应当依照本办法问责：
（一）效能低下，执行不力，致使政令不畅或影响市人民政府整体工作部署的：
1、无正当理由，未完成《政府工作报告》中明确应由其承担的工作任务或未认真执行市人民政府交办事项的；
2、不履行或不认真履行职责，致使市人民政府的某项重要工作未能按时完成，影响全局工作的。
（二）责任意识淡薄，致使公共利益或管理相对人合法权益遭受损失或造成不良社会影响的：
1、在重大自然灾害、重特大事故和重大突发性事件等事关国家利益、人民群众生命财产安危的紧急时刻，拖延懈怠、推诿塞责，未及时采取必要和可能的措施进行有效处理的；
2、组织承办大型群众性活动，未采取有效防范措施而发生责任事故的；
3、瞒报、虚报、迟报重大突发事件或重要情况、重要数据的。
（三）违反法定程序，盲目决策，造成严重不良政治影响或重大经济损失的：
1、重大建设项目发生重大失误或存在严重质量问题的；
2、违法违规安排使用财政资金、国有资产，造成资金浪费或国有资产流失的；
3、违法采取重大行政措施，导致群众大规模上访或重复上访，或引发其他社会不稳定情况的。
（四）不严格依法行政造成严重不良政治影响或其他严重后果的：
1、制定的规范性文件与上位法或上级政策相抵触，或具体行政行为不合法、不适当，严重损害公共利益或行政管理相对人合法权益的；
2、所领导的机关各种行政行为未依法规范或行政效率低下，工作态度生硬，服务质量差，群众反映强烈的；
3、监督管理不力，致使机关工作人员多次发生滥用职权、徇私舞弊和失职、渎职等严重违法、违纪行为的；
4、弄虚作假，骗取荣誉或进行违法、违纪活动的；
5、对机关工作人员违法、违纪行为进行包庇、袒护或纵容的。
（五）在商务活动中损害政府形象或造成重大经济损失的：
1、在招商引资活动中，承诺的优惠政策违反法律、法规或国家政策规定或不守诚信造成不良影响的；
2、所领导的机关滥用权力，吃、拿、卡、要，破坏经济发展软环境的；
3、在基本建设采购活动中，不按规定进行招投标的；
4、在融资活动中违反国家金融法规和有关政策的。
（六）市政府部门行政首长在公开场合发表有损政府形象的言论，或行为失于检点，举止不端，有损政府形象，在社会上造成不良影响的。
（七）市人民政府认为应当问责的其他情形。
第三章 问责的程序
第五条 市长发现市政府部门行政首长有本办法第四条规定情形之一，或根据下列情况，可以决定启动问责程序：
（一）人大代表、政协委员提出的问责建议；
（二）司法机关或仲裁机构提出的问责建议；
（三）政府法制工作机构、监察机关、审计机关提出的问责建议；
（四）工作考核结果；
（五）副市长、秘书长向市长提出的问责建议。
第六条 问责程序启动后，市长或市长委托的副市长、秘书长可以责成市政府有关部门的行政首长当面汇报情况。
市长或市长委托的副市长、秘书长听取情况汇报后，认为市政府部门行政首长有本办法第五条规定情况之一且事实清楚的，市长可以直接决定提交市政府常务会议讨论追究责任的方式；认为需要进一步调查核实的，责成市监察局调查核实。
第七条 市监察局根据市长的决定，依照《中华人民共和国行政监察法》规定的权限和程序开展调查工作。
被调查的市政府部门行政首长在接受调查的同时，应当采取积极措施，纠正错误或者改变工作不力的局面，尽量挽回损失，减少不良影响。
第八条 市监察局调查结束后，应将调查结果书面告知被调查的行政首长，并询问其对调查事实有无异议。
第九条 市监察局应在市长规定期限内完成调查工作，并提出问责建议。
第十条 市长根据调查报告决定不予问责的，市监察局应将调查结论和市长决定书面告知被调查的行政首长。
第十一条 市长根据调查报告决定按本办法第十三条规定追究责任的，提交市政府常务会议讨论。
被调查的行政首长可以在市政府常务会上陈述和申辩。
第十二条 市长根据市政府常务会议讨论的情况决定问责的方式后，由市监察局书面通知被问责的市政府部门行政首长，并告知其享有申请复核权。
第十三条 追究责任的方式为：
（一）取消当年评优、评先资格；
（二）限期整改；
（三）通报批评；
（四）责令在市政府常务会议上作出书面检查；
（五）通过市级主要新闻媒体向社会公开道歉；
（六）停职反省；
（七）劝其引咎辞职。
前款规定的方式，可以单处或者并处。其中，作出停职反省或劝其引咎辞职决定的，应当根据干部管理权限和任免程序报有关机关备案。
第十四条 被问责的市政府部门行政首长对问责决定不服的，可以自收到决定之日起10个工作日内向市人民政府申请复核。
第十五条 市长决定复核的，交由市政府法制办公室承办，市政府法制办公室应在20个工作日内向市长提交复核报告。
复核期间，原问责决定可以中止执行。
第十六条 市长根据复核报告，分别作出以下决定：
（一）原调查报告事实清楚，证据确凿的，原问责决定继续执行；
（二）原调查报告基本事实清楚，基本证据确凿，但情节轻重有偏差的，变更问责的方式；
（三）原调查报告有重大错误的，撤销原问责决定。
第十七条 调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，导致调查报告出现重大错误的，应当依照《中华人民共和国行政监察法》和干部管理权限给予行政处分。
第十八条 市政府部门行政首长有本办法第四条规定情形之一且该行为涉嫌违纪的，由市监察局给予行政处分，如该行为涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第十九条 受到纪检机关警告、严重警告或监察机关警告、记过、记大过、降级处分的市政府部门行政首长，市长仍可按本办法第十三条规定的方式问责。
第二十条 依照本办法对市政府部门行政首长问责后，如问责情形是由分管副职或科（室）负责人或一般工作人员的行为所导致的，市政府部门行政首长可参照本办法对其问责；
分管副职、科（室）负责人或工作人员的行为涉嫌违纪的，按干部管理权限依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第四章 附 则
第二十一条 市人民政府可以参照本办法对县、市、区人民政府行政首长问责。
第二十二条 金融、税务、外汇、商检、工商、质监、药监等实行中央或省以下垂直管理的部门行政首长有本办法第四条所列情形之一的，由市政府书面向直接主管的机关提出对该部门行政首长进行问责的建议。
第二十三条 本办法由市政府法制办公室负责解释。
第二十四条 本办法自发布之日起施行。