浙江省人民政府


浙江省最低生活保障办法

省政府令第131号


　　浙江省人民政府令第131号《浙江省最低生活保障办法》已经省人民政府第57次常务会议审议通过，现予公布，自2001年10月1日起施行。 　　 　 　


省　长 　　
二○○一年八月十五日

　　第一条　为了保障本省城乡居民、村民的基本生活，根据国务院《城市居民最低生活保障条例》及国家其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条　家庭人均收入低于其户籍所在的县（市）或设区的市的最低生活保障标准的居民、村民，除本办法有特别规定的外，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。
　　第三条　最低生活保障制度遵循下列原则：
　　（一）保障基本生活的原则；
　　（二）公开、公平、真实原则；
　　（三）国家保障与社会帮扶相结合的原则；
　　（四）鼓励劳动自救的原则。
　　第四条　最低生活保障制度实行各级人民政府负责制。县级以上人民政府民政部门具体负责本行政区域内最低生活保障管理工作；财政、统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门，在各自的职责范围内负责最低生活保障的有关工作。
　　县（市、区）民政部门、街道办事处、镇（乡）人民政府（以下统称管理审批机关）负责最低生活保障的具体管理审批工作。
　　居（村）民委员会根据管理审批机关的委托，承担有关管理、服务工作。
　　第五条　居民、村民最低生活保障所需资金，由各级人民政府列入年度财政预算，纳入社会救济专项资金支出项目，专项管理，专款专用，实行财政专户管理。
　　最低生活保障资金支付，实行财政分级负担：在县（市），由县（市）、镇（乡）财政分担；在设区的市，由市、区、镇（乡）财政分担。
　　省级财政对确有困难的地方，酌情提供适当的财政补助。
　　第六条　鼓励社会组织和个人为最低生活保障提供捐赠、资助；所提供的捐赠、资助，由民政部门接收并全部纳入当地最低生活保障资金。
　　第七条　财政、审计部门依法监督最低生活保障资金的使用情况。
　　第八条　最低生活保障标准，按照当地维持居民、村民基本生活所必需的费用确定。
　　第九条　设区的市的最低生活保障标准，由市人民政府民政部门会同财政、统计、物价等部门拟定，报本级人民政府批准并公布执行；县（市）最低生活保障标准，由县（市）人民政府民政部门会同财政、统计、物价等部门拟定，报本级人民政府批准并报上一级人民政府备案后公布执行。
　　当地人民政府可以根据城乡差别，分别确定、执行不同的最低生活保障标准。
　　当地人民政府应当根据经济、社会的发展，对最低生活保障标准作适时的调整。
　　第十条　本办法所称的家庭收入，是指共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入，但以下各项不予计入：
　　（一）优抚对象及政府给予特殊照顾的其他人员所享受的待遇；
　　（二）政府、政府部门及有关单位对工作、学习优秀者颁发的非报酬性奖励；
　　（三）因劳动合同终止（包括解除），职工依照国家和本省规定所获得的经济补偿金、生活补助费或一次性安置费；
　　（四）丧葬费、抚恤金；
　　（五）人身伤害赔偿中生活费以外的部分；
　　（六）经省民政部门确认的其他特殊收入。
　　家庭成员向非共同生活的亲属依法支出赡养费、抚养费或扶养费的，支出的部分在计算家庭收入时相应减去。
　　第十一条　被赡养人、被抚养人或被扶养人不与赡养人、抚养人或扶养人共同生活的，其赡养费、抚养费或扶养费收入，按赡养（抚养、扶养）协议或有关法律文书所规定的数额计算；无协议或法律文书规定的，或协议规定数额明显偏低的，按赡养人、抚养人或扶养人的支付能力推算，具体办法由省民政部门制定并报省人民政府备案后执行。
　　实际支付的赡养费、抚养费或扶养费高于前款规定的，按实际支付的数额计算。
　　第十二条　居民申请最低生活保障的，按其提出申请当月前连续６个月内的家庭收入总和计算家庭收入；村民申请最低生活保障的，按其申请前１２个月内的家庭收入总和计算家庭收入。
　　第十三条　居民、村民的储蓄及其他金融性财产，按居民、村民提出最低生活保障申请之日的实际价值计算，一律作为家庭收入，不受本办法第十二条规定限制。但该部分财产或其中的一部分如来源于本办法第十条第（一）至第（六）项所列收入，则应当按第十条的规定减去不应当计算为家庭收入的部分。
　　第十四条　申请最低生活保障，应当由户主向其户籍地的街道办事处或镇（乡）人民政府书面提出。
　　第十五条　街道办事处或镇（乡）人民政府收到最低生活保障申请后，应当对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行核查，并委托申请人所在居（村）民委员会公布申请人名单，征求群众意见。申请人名单的公布期不得少于７日。
　　街道办事处或镇（乡）人民政府应当在１２个工作日内完成核查工作，并将申请人名单、核查意见和材料以及有关群众意见报县（市、区）民政部门审批。
　　第十六条　县（市、区）民政部门应当在收到报送材料后７个工作日内完成审批。对家庭人均收入低于当地最低生活保障标准的家庭，应当批准给予最低生活保障，但有下列情形之一的，不予批准：
　　（一）家庭有就业能力的成员无正当理由拒绝就业，不自食其力的；
　　（二）家庭拥有闲置的生产性设施或除住房等基本生活必需品外的非生产性设施、物品，按变现后计算，人均值为当地最低生活保障标准６倍以上的；
　　（三）家庭实际生活水平明显高于当地最低生活保障标准的。
　　第十七条　县（市、区）民政部门应当将审批结果函告街道办事处或镇（乡）人民政府，由街道办事处或镇（乡）人民政府书面通知申请人，并委托居（村）民委员会公布准予救助的家庭（下称救助对象）名单。
　　第十八条　救助对象享受的最低生活保障金的数额，按其家庭人均收入低于当地最低生活保障标准之间的差额确定。
　　第十九条　最低生活保障金以现金形式发放；根据救助对象的情形和意愿，也可以发放实物。
　　最低生活保障金由街道办事处、镇（乡）人民政府或受其委托的居（村）民委员会按每双月发放一次，在农村交通不便地区可按每季度发放一次。救助对象自行领取的，应当按月发放。
　　最低生活保障金从批准的当月起计发。不满１个月的按１个月计发。
　　第二十条　救助对象其家庭收入情况发生变化的，应当在１５日内报告所在的居（村）民委员会，由居（村）民委员会告知管理审批机关。管理审批机关应当按照本办法第十五条规定的程序和期限，进行核查、审批，办理停发、减发或增发最低生活保障金的手续。
　　管理审批机关应当对救助对象的家庭收入情况定期进行核查，及时了解、掌握其家庭收入的变动情况。
　　第二十一条　救助对象其家庭户籍地发生变动的，应当持原户籍地管理审批机关出具的证明，到现户籍地管理审批机关办理救助手续。现户籍地的最低生活保障标准与原户籍地的最低生活保障标准不一致的，按现户籍地的最低生活保障标准办理停发、减发或增发最低生活保障金手续。
　　第二十二条　有正常劳动能力但尚未参加工作、生产的居民、村民，在享受最低生活保障期间，应当参加其所在的居（村）民委员会组织的公益性社区服务。
　　第二十三条　各级人民政府及有关部门，应当结合实际制订具体措施，对救助对象在就医、就学、居住等方面的有关费用给予减免照顾，并对有劳动能力的救助对象给予就业扶持，鼓励其通过生产劳动脱贫自救。
　　第二十四条　从事最低生活保障管理工作的人员，有下列行为之一的，由其所在部门、单位或上级机关给予批评教育并依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）在本办法规定的核查、审批工作中，有意隐瞒或歪曲事实，或者违反公开原则，不接受群众监督的；
　　（二）擅自改变最低生活保障金的发放数额的；
　　（三）贪污、挪用最低生活保障金的；
　　（四）有其他侵害居民、村民最低生活保障权利或国家利益的行为的。
　　第二十五条　救助对象有下列行为之一的，由县级人民政府民政部门给予批评教育或警告，并追回其冒领的最低生活保障金；情节恶劣的，处冒领金额１倍以上３倍以下的罚款：
　　（一）采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取享受最低生活保障金的；
　　（二）家庭人均收入增加，应当办理停发、减发最低生活保障金手续，但不按规定申报收入变化的情况，继续享受原定最低生活保障金的。
　　赡养人、抚养人或扶养人不履行赡养、抚养或扶养义务，使被赡养人、被抚养人或被扶养人的生活水平低于当地最低生活保障标准的，由县级人民政府民政部门给予批评教育，并责令其支付赡养费、抚养费或扶养费；最低生活保障金已被领取的，应当追回；不能追回的，责令赡养人、抚养人、扶养人偿还。
　　第二十六条　居民、村民认为县（市、区）民政部门的下列具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：
　　（一）不批准享受最低生活保障的；
　　（二）减发、停发最低生活保障金的；
　　（三）给予行政处罚的。
　　居民、村民认为县（市、区）民政部门的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，或认为街道办事处、镇（乡）人民政府及受其委托的居（村）民委员会的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
　　第二十七条　本办法自２００１年１０月１日起施行。

提单持有人对于承运人无单放货寻求司法救济可能遭遇的抗辩

陈笑凡*


内容提要:

本文首先阐述无单放货情况增多的贸易背景，提出某些特殊的法律事实可能使提单持有人所享有的权利受到削弱。分别对记名提单与指示提单下成运人是否可以以这些特殊的法律事实作为无单放货的抗辩事由进行分析论述。

引言

提单在国际贸易中扮演着重要的角色，正是在提单可以代表运输途中的货物并代替货物本身进行转让的基础上，国际贸易才得以从单一的实物交易发展成活跃的单证交易。提单与信用证制度跨越了国际贸易中巨大的空间和时间距离使买卖双方的权利能够同时得到保障。但是随着现代航运技术和物流体系的高速发展，提单等单据的流转却反而时常滞后于船舶货物的周转。于是承运人往往被要求无单放货，在近洋运输中，承运人凭银行保函加副本（传真件）无正本提单放货的做法甚至有成为托运人与收货人及承运人三方默认的航运惯例的趋势。这些虽然尚不能颠覆传统的提单信用证制度，但也迫使司法实践在具体的无单放货案中不再坚持传统的只要是无单放货，就是违约违法行为必须承担法律责任的观点，而开始考虑是否存在某些特殊的法律事实可能使提单丧失某项功能，承运人则可以此作为抗辩事由，从而摆脱无单放货的法律责任。本文的目的即是探讨哪些特殊法律事由可以阻却无单放货的法律责任,而提单持有人又是否可以应对这些抗辩而获得相应的司法救济。

记名提单下以货物交付地法律规定为由主张抗辩

关于记名提单的性质和功能各国立法一般分作两种:一种明确规定记名提单可以转让，除非提单上有禁止性规定，如我国台湾地区和韩国①。另一种则规定记名提单不可转让，如美国，或干脆不将这种单据称作提单，如英国和英联邦国家②,而在这些国家又往往规定向不可转让提单上记载的收货人交付货物时，无须其提供提单，只需提供身份证明即可。而国际惯例，如《海牙规则》，《维斯比规则》等，一来并未给提单下明确的定义，并加以分类；二来仍有不少国家并未加入如上述国际惯例；所以对记名提单是否仍需凭正本提单交付货物的问题自然容易产生冲突。在此类冲突中，法院是适用货物交付地法律，还是托运人所在地法律，关系着提单持有人最终可否获得司法救济。笔者认为法院在对于这种较复杂的无单放货之诉时不能流于机械，必须结合实际情况加以区分。
一 提单持有人（此提单持有人不同时为提单上所记载的托运人）提起无单放货之诉时
1.
因为提单同时是货物所有权凭证和海上货物运输合同证明，法院须首先识别无单放货是侵权行为还是违约行为。如果此提单持有人并非为提单上所记载的托运人，则此提单持有人与承运人之间没有合同关系，法院即可以排除违约之诉而依照侵权之诉适用侵权行为地法的国际私法法律适用原则，适用承运人无单放货地法；同时法院也可以通过确认该提单持有人主张的是提单所代表的物权,而依照物权适用物之所在地法原则,适用现时货物所在地法.
即无论从哪个角度最终都实际适用承运人无单放货地法,也就是支持承运人以以货物交付地法律规定为由提出的抗辩，而驳回提单持有人的诉讼请求。
2.
不过该提单持有人此时应考虑从托运人或其前手处受让提单的效力,而此效力主要是受转让行为发生地法律约束.即如果是在承认记名提单的转让效力的国家受让提单,那么该提单持有人可以向托运人或其前手追索从而得到司法救济,反之如果受让地法律也规定记名提单不可转让,则说明无论在货物交付地还是在提单受让地都认为记名提单是向专人发出的单据,只有相对于专人才可能具有物权凭证的效力,托运人同意出具记名提单本身就意味着特意确保记名收货人对此货物的所有权,则由此即可推定该提单持有人为非适法提单持有人。

二 提单持有人（此提单持有人同时为提单上所记载的托运人）提起无单放货之诉时

当提单持有人同时为提单上所记载的托运人，也就是货物运输合同的一方，在承运人违反货物运输合同无单放货时自然可以要求承运人承担违约责任。因为货物运输合同的准据法除当事人双方所合意选择的法律之外一般适用交货地法律，所以只要法院在这种条件下容许提单持有人（托运人）选择违约之诉，承运人就很难以收货地法律规定为由抗辩。法院支持这种择诉的思路为：1.在通常大多数的提单纠纷中,当当事人有择诉之嫌时,法院一般将重点放在避免提单持有人选择侵权之诉上,因为选择侵权之诉除去本文上述一节无单放货的情况之外,一般都可得到比选择违约之诉更多的司法救济,如延长诉讼时效,加重被告的举证责任,扩大赔偿范围和排除责任限制等①。作为一种平衡，法院在此情况下不应反对提单持有人（托运人）选择违约之诉，即基于债权而非物权来获得较少的司法救济。2.更深层次法理在于,
既然交货地法,或运输合同签定地法规定记名提单可以转让,那么即可推定托运人与承运人均同意承运人有向提单持有人交付货物的合同义务，承运人无单放货既是违反该义务，理应承担违约责任。而另一方面因为提单是由承运人单方面签发，本身不是合同，只是运输合同的一种书面凭证，当提单与运输合同不一致时，应以合同为准②，所以即使提单背面所印刷条款规定适用其他的法律,也可以予以排除。

但是不能将上面所述提单持有人仅仅在同时具有托运人这一层身份时才可以获得司法救济的原因归于因为法律适用这一诉讼程序上的不同，应认识到其实质原因是在跟单信用证体系下的国际贸易中，托运人往往就是商品贸易中的卖方，此时如果贸然否认卖方（托运人）所持提单代表的物权，很可能会将卖方置于无法收回货款的危险境地。所以为了体现交易一方有权获得对价的原则有必要给予同时为托运人的提单持有人司法救济。


指示提单下承运人以依据提单记载的指示人的指示无单放货为由主张抗辩

我国海商法及我国海商法的范本《汉堡规则》中都规定承运人应向提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物。记名提单下的货物交付我们在上一节已加以讨论，本节则讨论当后两种交付义务出现冲突时，即当承运人明白无误地得到指示提单的指示人的交货指示，无单放货给指示的提货人后，正本提单的持有人又向承运人主张货物权利要求提货时的情况。

虽然在法条中按照指示人的指示交付货物，或向提单持有人交付货物这两种交付义务是并列列出的，但并不意味着这两种义务之间没有先后之分。因为指示人就是提单上的托运人（SHIPPER），也就是与承运人签定海上货物运输合同的人，所以按照指示人的指示交付货物，可以认为是承运人是在履行海上货物运输合同规定的交货义务。而向提单持有人交付货物则是承认提单所代表的货物所有权。根据物权优先于债权原则，后者也就应该优先于前者。具体到上述情况中，即作为指示人不能再向承运人主张无单放货的违约责任，但承运人却不能以此对抗善意的持有正本提单的第三人，而须承担无单放货的侵权责任。所以近年来，在实务中已有越来越多的承运人规定，指示人指示无单放货时，必须先同意将原指示提单改为记名提单，再出具所谓的电放保函，此处的保函实际上就是托运人对于承运人向提单上的记名收货人无单放货的特别授权。这样一来，既不再存在前述的指示提单下的侵权问题，也不用担心会遭到托运人的违约之诉。（参见上一节论述）

提单持有人除向无单放货承运人追究侵权责任之外是否可以同时追究无单提货人和指示人的侵权责任？理论上因为提单所代表的是货物所有权，是一种对世权，所有实施侵权行为的人都必须承担侵权责任，无单放货承运人，无单提货人和指示人应为共同侵权人而承担连带债务。提单持有人可以视情况向其中任意一方或一方以上提起诉讼以寻求司法救济。然而有以下几点须加以注意：
1．
指示人发出无货放单指示时，是否是该提单的适法持有人。如果指示人是在转让提单之前就发出指示，（此点应由指示人与承运人负责举证）提单所有人至始就没有取得该提单下货物的所有权，虽然提单持有人仍然可以基于欺诈对指示人与承运人提起侵权之诉，但至少相对于无单提货人就谈不上对提单所有人的侵权，不能同时对无单提货人提起诉讼。提单持有人只能在法院基于欺诈或违法认定指示人先前放货指示行为至始无效，并确认无单所放之货确实为所持提单下货物之后才可以以不当得利将无单提货人追加入诉讼要求其返还货物。但此时因无单提货人为善意收益人，其返还范围仅以利益尚存部分为限。所以笔者与一般观点①不同，认为确认指示人是否为提单的适法持有人对于追究指示人与承运人的责任意义不大，其意义主要是在于确认无单提货人的责任。

2．
在实务中，当提单持有人就是卖方，而无单提货人是买方时，提单持有人在得知无单放货后，有时会选择先向无单提货人（买方）索赔，而不是向承运人索赔。此时法院会认为虽然承运人的无单放货行为构成侵权，但托运人和收货人协商改变货款支付方式，无论此协商结果是否得到实际履行，都标志着提单持有人对承运人无单放货的认可，和对无单提货人现时占有物权的确认，从而导致所持提单的物权功能的丧失，承运人也随之不再承担侵权责任。被称为中国海事审判史上承运人无单放货胜诉第一案的“华润纺织诉湛江船代等无单凭保函放货侵害其提单项下货物所有权纠纷案”的审判体现的就是这种观点。②笔者认为这种观点不宜扩大为原则，理由是：首先这种观点只应适用于特例，即提单持有人与无单提货人为买卖双方，法院可以将双方间的索赔协商认为是双方对原买卖合同的支付方式变更的确认；而如果提单持有人与无单提货人之间并非买卖合同关系，那么他们之间也就没有任何法律关系，双方间的索赔协商只能是基于侵权的赔偿，那么这丝毫不应影响提单持有人同时或随后就所得赔偿不足货款部分向另两方侵权人提出要求。其次当提单持有人得知得知无单放货后，无论先选择哪一方交涉，主观客观上都是为了防止损失扩大，有助于纠纷的解决，减轻承运人的责任。如果否认这种行为的法律积极性，一来容易导致损失扩大，二来使承运方易于摆脱责任，从而对实际承担责任的一方不公平。

结束语

提单的流转环节众多，有运输环节，信用证结算环节，贸易流通环节，而与此相对应则分别具有不同的功能：在运输环节是运输合同证明，货物收据，
提货保证；在信用证结算中则体现担保物权；贸易流通中则是物权（所有权）
凭证①。而因为各个环节的链接，重合与交叉使提单可能同时具有两种或良种以上的功能，从而同时体现多种法律关系，而从不同角度调整这些相应的法律关系的法律（包括不同国家的）之间无可避免存在着冲突，而对于某些特殊的法律事实是否可以免除承运人无单放货法律责任而产生争议可以说就是这种冲突的一种典型表现。但是笔者认为在具体的案件审理中避免对提单法律性质的简单定义，而代之以细分提单对于其所代表的不同法律关系来决定各自应适用的法律原则与法律条文，另一方面则需要坚持公平合理，权利义务对等原则，充分利用法力，以免因对具体法条的割裂理解而使提单当事人的合法权益无法得到保障。