浅议涉法上访之综合治理

王治朝　

　
　　近年来，随着政治经济体制改革的进一步深化，隐藏在社会中的深层矛盾被激化，加之法律和制度的不健全，导致了在解决社会矛盾中客观存在空白，直接导致了各种形式的上访、群访、告急访多发。如三农问题、企业改制问题、下岗失业问题、贫困人口问题，司法不公问题、反腐败问题、干群关系问题等，我们所要探讨的涉法上访是上访中的一种特殊类别，主要是指上访人对执法机关和司法机关处理案件不服，提出的申诉和控告又未能如愿，继而通过非法定程序向上级有关部门或机关投诉或者请愿的活动。主要成因表现为：对司法机关或工作人员不信任，想通过上访的方式加压；上诉人通过诉讼所得利益与自己的期望值差距悬殊，或败诉后不满；对因种种原因造成的执行不及时或执行不能不能接受，企图通过上访解决；有关部门或工作人员处理方式方法不得当使上访升级；历史原因形成的“拦轿喊冤”和指望“青天大老爷”解决的思想在一定范围内存在，一有问题就越级上访；党委、政府、人大等多元化监督体制为上访人创造了条件。就目前涉法上访的总体分析来说，法院判决、裁定和执行方面是引发当前各种社会矛盾的焦点。
我们必须清醒地认识到，解决涉法上访问题是一项艰巨长期的系统工程，一蹴而就和听之任之的思想都是极端有害的。涉法上访问题虽然因政法工作引起，但绝对不能孤立地看问题。涉法问题能否得到很好地解决，还必须得到党委、政府及相关部门和广大人民群众的理解与支持。笔者认为，研究探索综合治理是解决涉法上访问题的关键，也是提高司法权威的必由之路。
一、治理涉法上访需要综合运用多种举措。
党的十六大报告提出要“正确运用经济、行政和法律手段，妥善处理人民内部矛盾特别是涉及群众切身利益的矛盾，保持安定团结的局面”。正确理解其内涵，就是要我们认识到社会文化的多元化要求社会矛盾与纠纷解决手段的多样化，治理涉法上访也需要综合运用多种手段。
1、以社会治安综合治理的思路和架构来解决社会矛盾与纠纷。多年来，在全国范围内实行的社会治安综合治理，对盗窃、抢夺、抢劫等违法犯罪活动起到了有效的遏制和预防作用，基于此认识，我们提出涉法上访问题综合治理的思路，借鉴社会治安综合治理的成功经验，在时机成熟时，可以成立相应的机构针对不同的上访案件，实行灵活多样的多部门联动、合署办公、沟通协调、并案解决等方式方法，将问题解决在萌芽、解决在基层。
2、加大对信访工作的立法力度，规范信访行为和工作程序，畅通信访渠道。2005年施行的《信访条例》从政府提供便利条件、公布信访通讯信息和信访接待日制度等三方面规定来促进信访渠道的畅通，实行四个举措规范信访行为，对信访工作起到了很大的规范引导作用。应当继续加强这方面的立法，宣传鼓励群众运用法律手段和诉讼渠道来来解决矛盾纠纷。
3、创新工作方式方法，开辟处理涉法上访案件的绿色通道。近年来，很多地区针对重大疑难的涉法案件，通过定期召开公检法及有关行政执法部门的多方联席会议，建立有效的协调机制等方式，创新和完善了“联合调查、联合听证、共同答复”解决涉法上访机制，开辟了处理涉法上访案件的绿色通道，取得了明显的成绩。另一方面，也要坚决纠正怕赔和不愿赔的错误思想，坚持实事求是，对经过复查认定是错案的，坚决依法纠正，依法及时赔偿，减少社会的负面影响。
４.加强职能部门的联系沟通和协调，通过公开审查等形式，提高涉法上访案件的息诉率。政法部门要牢固树立打击犯罪、保护群众利益上坚持惩治与保护并重，刑事与民事并重，实体与程序并重意识。各职能部门要经常性地联系沟通，在处理涉法上访问题时，注重协调沟通，切实解决群众上访问题，同时不断加强法律的监督力度，严格办案流程和办案时限，提高办案质量，另一方面是坚持公开审查制度，增强办案公正性和透明度，通过息诉从根本上解决问题。　　
二、建立和完善涉法上访综合治理长效机制。
　　信访工作的有效开展体现在科学严谨的法律制度和公正严明的执法队伍上。当前，诸如信访部门的地位、信访案件查处的力度、信访接待人员的待遇、信访工作的基层基础建设、激励与奖惩制度等等方面都不尽如人意，因此，集思广益、建立并完善一套切实有效的信访工作制度迫在眉睫：
　　(1)涉法上访案件异地交换办理。许多信访案件的发生就源于地方利益、部门保护主义使得案件久拖不决、久受不查。建议在办理涉法信访案件时，采取对信访案件由省级信访部门统一调度并以省级名义，实现信访案件在不同地区和部门之间交换办理，来克服地方和部门因利益关系造成的壁垒。在办案中，通过办案人员的交流学习，提高解决涉法上访工作能力，探索解决新途径。
(2)建立网络机制和大信访格局。加大对信访工作的科技投入，实现信访部门同级党委、政府各职能部门的微机联网，整合各地区、各部门的资源，及时沟通信息，快速反应，逐步实现“网上控访”。 争取党委、人大的领导及政府各部门的支持与配合，探索实行联络员制度，通过汇报会，联席会、交流会等形式，及时分析涉法上访的形势和动态，排查热点、难点问题和不稳定因素，研究制定解决方案。
(3) 注重调查研究，慎重确定“无理访”。 上访是我国宪法赋予公民的一项权利，然而在现实中却经常遭受各种限制、剥夺与无理的阻碍，使上访者被迫用其他非常手段，增加了社会的不稳定因素。从实践来看，有些被确认为“无理访”的案件，经过重新调查、取证和落实，又查出了不少问题。但对确实构成犯罪的无理缠访，要依法给予必要的法律制裁，对以上访为借口来满足自己无理要求的，或者在正常信访中冲击国家机关正常秩序和聚众扰乱社会秩序的，应严格依照法律法规给予必要的行政和刑事处罚。　　
(4) 建立案件监督机制，防止推委扯皮和分流后的失控。分流机关要强化监督，建立健全案件监督机制，对交办案件要定人员、定标准、定审理期限；对分流案件要“及时分流、及时督办、及时催要结果”，上下协调，相互促进。通过制定涉法上访案件办理流程图等方式，使各个办案环节一目了然，严格规范办案，并建立健全操作性强的考核评估及责任追究制度，防止分流后的推委扯皮和案件的失控。　　
(5)依法处理为原则，赔偿补偿有法有据。处理信访案件同时就是一个宣传法律和引导群众理性上访的过程。对于上访人的赔偿或补偿应当以存在过错和责任追究为前提，严格依法处理，决不能单纯地为了息访罢访而进行赔偿或补偿，形成错误引导。
　三、建立健全执法质量考评体系
　　执(司)法质量是关系涉法上访数量的重要原因，通过涉法上访，我们能发现很多执法环节的质量问题。应建立健全一整套严格有效的规范制度，追究那些因故意或过失行为而影响办案质量的司法人员的责任，从源头上堵塞有可能出现涉法上访的诱因。
　　　一、建立健全职责明确的信访工作机制。要建立完善主要领导接待日制度和部门解决信访问题制度，各专设的信访部门是信访工作的具体责任单位，一旦引发的信访问题，就由应由其负责接待和解决。
　　二、建立健全从源头上预防和减少信访事项的工作机制。政法部门要严格规范执法行为，努力提高法律素养和执法水平，切实做到有权必有责、用权受监督、违法要追究、侵权要赔偿；要落实信访事项责任倒查和责任追究制度，凡因自身执法过错导致信访事项发生，或者在办理信访事项过程中违反规定，造成严重后果的，都要视情节依法依纪追究有关人员责任。
　　三、进一步完善处理涉法上访工作运行机制。负责处理涉法上访案件的部门要依法律、按政策办理涉法上访事项，确保处理结果体现公平、正义，经得起法律和历史的检验；要认真履行监督和查办职责，主动进行督促、检查、指导，及时提出整改工作的意见、建议；探索建立涉法事项回访反馈制度，视情节主动向信访人反馈信访事项办理进展情况；将信访工作绩效纳入领导班子和干部考核体系，凡是涉法上访问题合理投诉多的单位、个人，实行一票否决，取消其评先创优资格。
　


　　　　　　　　　　


辽宁省辽阳市人民政府


辽阳市政府投资项目绩效审计评价办法
　
辽阳市人民政府令第99号《辽阳市政府投资项目绩效审计评价办法》已经2007年6月21日辽阳市第十三届人民政府第70次常务会议讨论通过，现予发布实施。

　　 市长 唐志国

　　 二○○七年七月四日


　　辽阳市政府投资项目绩效审计评价办法



　　第一条　为增强我市政府投资项目的经济性、效率性和效果性，优化投资方向，提高投资效益，根据有关法律、法规和规章的规定，制定本办法。

第二条　凡列入我市政府投资的建设项目，均应当按照本办法的规定建立绩效评价制度，实施绩效审计评价。

第三条 本办法所称政府投资项目绩效审计评价，是指项目单位和政府有关部门依据国家法律、法规和政策规定，对投资项目的经济性、效率性和效果性的实现程度进行的自我评价和审核评估行为。

第四条　政府投资项目绩效审计评价工作以项目主管部门（或者项目单位）为主体，发展和改革、财政、审计部门负责对政府投资项目绩效审计评价工作的指导、监督，必要时，也可以组织实施绩效评价工作。

第五条　政府投资项目绩效审计评价工作坚持合法、合理、公正、客观和经济效益、社会效益和生态效益相结合的原则。

第六条　政府投资项目绩效审计评价，应当贯穿整个项目周期，具体内容包括项目前期、项目建设期、项目竣工运营期。（一）项目前期绩效审计评价，是在安排项目投资预算前，采用科学的方法对项目在社会、经济、财务、生态环境等方面的效益进行全面系统的分析、评估，判断项目投资效益、效果和投资风险等。（二）项目建设期绩效审计评价，是对建设期项目工程及财务管理等方面所进行的评估，主要包括：建设管理制度执行情况、工程进度及质量、各项合同执行情况、投资概算预算执行情况、财务管理及会计核算、建设资金到位和使用管理情况、建设工期及施工管理水平、对环境的影响等。（三）项目竣工运营期绩效审计评价，是对交付使用的建设项目实际取得的经济社会效益及环境影响进行综合评价。主要从是否达到了预期目标或者达到目标的程度、成本效益分析评价、对社会经济实际影响、项目可持续性等方面对项目进行评价。

第七条　政府投资项目绩效审计评价以定量分析为主。采用定性分析方法的，可以聘请权威机构和相关专家进行指标选取和分析评价。政府投资项目的主管部门应当采取动态、可扩充的绩效评价指标，进行项目评价，具体评价指标包括：（一）社会效益指标：主要考核评价就业效益、资源利用和环境影响等指标；（二）财务效益指标：主要考核评价财务净现值（现金净流量）、财务净现值率（现值指数）、财务内部收益率、实际财务内部收益率等指标；（三）工程质量指标：主要考核评价工程质量合格品率、工程质量优良品率等指标；（四）建设工期指标：主要考核评价工程提前（延期）完成时间等指标；（五）资金来源指标：主要考核评价资金到位率、财政资金依存度等指标；（六）资金使用指标：主要考核评价建安工程费用增减率（额）、设备购置费用增减率（额）、建设投资增减率（额）等指标；（七）实际达到能力年限；（八）实际单位生产（或营运）能力投资；（九）实际投资利税率；（十）实际投资回收期。

　　第八条　政府投资项目绩效审计评价应当采取下列标准：（一）法定标准：即国家政策、法规中所规定要达到的要求，其中包括国家有关行业部门制定和颁布的各种具体标准；（二）计划标准或预算标准：即项目开工前预先编制的标准，包括项目建议书、可行性研究报告、初步设计、施工图等；（三）历史标准：即以前年度的实绩水平，可以说明项目效益是否达到和超过历史上的最高水平，包括历史最好水平、行业平均水平等；（四）先进标准：即全国或本地区同行业已达到的先进水平。

　　第九条　政府投资项目绩效审计评价可以根据管理需要、项目特点、介入时点，采取以下方式：（一）项目投资评审。对单个项目建设成本、工程造价、投资控制和行业投资进行分析，为编制部门预算、政府采购、国库集中支付提供参考依据；（二）项目执行绩效考评。对项目建设实施过程和结果的有效性进行评价，过程评价结论可作为监控资金拨付的依据，项目实施结果评价结论可作为审批同类项目立项的参考依据；（三）项目后评价。对项目决策初期效果和项目实施后终期效果进行对比考核，对项目投资产生的财务、经济、社会和生态环境等方面效益与影响及可持续发展情况进行评价；（四）项目效益分析。对定性指标可通过专家评估、公众问卷、抽样调查及与其建设规模、建设内容、资金来源大致相同的类似项目相比较，评判其效益的高低。

第十条　项目单位应当在立项批复后确定项目责任人，负责项目全过程的实施，对项目绩效情况进行自评，并按规定向项目的主管部门及政府有关部门报送项目绩效自评报告。自评报告的主要内容包括基本概况、项目绩效目标、项目执行情况、自评结论、问题与建议、评价人员等。项目实际绩效与预期绩效目标存在差异的，应在自评报告中作出详细说明。

第十一条　除建设项目外，凡年度预算安排财政专项支出在50万元以上的资金承担单位，应当按照本办法的规定进行绩效自评，并向财政、审计部门报送绩效自评报告。

第十二条　项目主管部门负责制定政府投资项目的绩效审计评价目标和责任制度，组织实施投资项目的绩效审计评价工作，审核项目单位的绩效自评报告，编报本部门的政府投资项目绩效审计报告，以上报告汇总后报送发展和改革、财政、审计部门。

第十三条　发展和改革部门负责监督检查政府投资项目计划的执行情况，督促项目主管部门或者项目单位按照规定开展绩效审计评价工作，并负责将政府有关部门的绩效审计评价结果综合整理后告知项目主管部门或项目单位。

第十四条　财政部门负责政府投资项目资金（财政专项支出）的管理和使用全过程的监督检查；负责把绩效审计评价结果运用于改进投资预算管理和资金拨付工作。

第十五条　审计部门按照规定有计划地对经济、社会和环境有重大影响的政府投资项目进行跟踪审计和绩效审计评价，并对主管部门或者项目单位的绩效审计评价结果进行再评价，根据绩效审计评价的实际情况，提出改进意见和建议，为政府提供真实、可靠的宏观决策信息。

第十六条　发展和改革、财政、审计部门应当对绩效评价工作实施跟踪检查，对没有按照规定履行评价职责或者履行职责不当的项目单位和项目主管部门，应当及时向本级人民政府提出建议，追究有关人员的责任。情节严重的，其直接责任人3年不得从事政府投资项目的相关工作。对项目单位存在工程质量、工程效益和超预算开支等违法行为的，有关部门除在各自职权范围内依法予以处理外，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当移送监察部门追究其行政责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第十七条 项目单位、项目主管部门弄虚作假，虚报绩效评价结果或者瞒报工程质量事故的，对直接负责的主管人员和其他责任人员，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十八条　发展和改革、财政、审计、项目主管部门及其工作人员实施政府投资项目绩效审计评价时，违反评价程序、出具虚假绩效审计评价报告或者非法干预项目单位绩效评价工作的，由监察部门依法追究其行政责任。

第十九条　政府投资项目的主管部门、发展和改革、财政、审计部门，应当每年向同级人民政府报告政府重大投资项目的绩效审计评价结果。

第二十条　本办法自2007年9月1日起施行。