对未成年犯罪人能否适用无期徒刑?
李文峰

　　未成年犯罪人，是指年满14周岁不满18周岁的犯罪人。对于未成年犯罪人，我国刑法典规定应从宽处罚，体现在第17条第3款的规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”，以及刑法典第49条的规定：“犯罪的时候不满十八周岁的人……，不适用死刑。”根据刑法典第49条的规定，对未成年犯罪人是不能适用死刑的，既不能判处死刑立即执行，也不能判处死刑缓期二年执行。因此，在司法实践当中，对于罪行极其严重，论罪当处死刑的未成年犯罪人便不能处以死刑(包括死缓)，于是便以无期徒刑代替之。但笔者认为，通过对刑法典关于未成年犯罪人从宽处罚规定的仔细分析，对未成年犯罪人处以无期徒刑也是不合适的。现分三种情况予以解析：
　　第一种情况是未成年人犯了最高刑为无期徒刑的罪。例如：未成年人盗窃普通财物数额巨大且情节恶劣，论罪应处法定最高刑即无期徒刑。但刑法典第17条第3款规定：“己满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”这里的“应当”是命令性规定，它不同于授权性规定的“可以”，即凡是未成年人犯罪，都必须予以从轻或者减轻处罚，否则便是违法。所谓从轻处罚，即要求在法定刑幅度内判处较轻的刑罚；所谓减轻处罚，就是在法定刑幅度以下判处刑罚。但无论对未成年犯罪人是从轻处罚还是减轻处罚，有一点可以肯定，就是都不能判处法定最高刑，否则便既不是从轻处罚，也不是减轻处罚。因此，对于前例所述论罪应判处无期徒刑的未成年犯罪人，根据刑法典第17条第3款对未成年犯罪人从宽处罚的规定，是不能判处无期徒刑的，因为无期徒刑是普通盗窃罪的法定最高刑，对未成年犯罪人判处法定最高刑，便没有对其从宽处罚，而这是违背刑法典第17条第3款立法规定的。因此，对于未成年人犯了最高刑为无期徒刑的罪，无论罪行多么严重，也不能对其适用无期徒刑。
　　第二种情况是未成年人犯了最高刑为死刑的罪。例如：未成年人故意杀人且情节恶劣，论罪应处死刑。这种情况下不能对该未成年人适用死刑没有异议，因为刑法典第49条有明文规定，那么能否对其适用无期徒刑呢?笔者认为，这种情况下用无期徒刑来代替死刑的适用也是不合理的。因为我们在审理未成年人犯罪案件时，必须严格遵循法律的规定，对于法律有关未成年人的所有特殊规定，都应该予以适用。如前所述，我国刑法典对未成年犯罪人有两处特殊规定，禁止对未成年人适用死刑仅是其中之一，另外便是刑法典第17条第3款规定的对未成年犯罪人应当从轻或者减轻处罚的规定。在前例中，该未成年人犯故意杀人罪且情节恶劣的情况下论罪应死，但由于有刑法典第49条禁止对未成年犯罪人适用死刑的规定，而使法定最高刑修正为无期徒刑，又由于有刑法典第17条第3款对未成年犯罪人从轻或者减轻处罚的规定，理由如第一种情况所述，无期徒刑作为修正后的法定最高刑便也是不能适用的。
　　也许有人会提出反对意见：对犯了死刑的未成年人不适用死刑，这本身便体现了他们的从宽处罚，因此，适用无期徒刑并不违背刑法典第17条第3款的规定。笔者同意该观点的前半部分，即对犯了死罪的未成年人不适用死刑本身便体现了对未成年犯罪人的从宽处罚，但不适用死刑的从宽处罚并不能代替第17条第3款的从宽处罚。因为当行为人具有多个法定从宽处罚情节时，彼此是不能相互代替的，也是不能合二为一的。比如行为人是共同犯罪的从犯且有自首情节，那么我们在对之适用刑罚时，就不能在仅考虑了其是共犯中的从犯应当从宽处罚这一情节后，对其自首也可以从宽处罚的情节就不再考虑了，这样做便明显侵犯了被告人依法应享有的权益，也违背了法律的明文规定。同理，在法律对未成年犯罪人用两个条文规定了两个从宽处罚情节时，我们便不能仅适用其中一个或者将两者合二为一，这样做便侵犯了未成年犯罪人依法应享有的权益，也违背了刑法典的明文规定。因此，对于未成年人犯了最高刑为死刑的罪，既不能对其适用死刑，也不能对其适用无期徒刑。
　　第三种情况是未成年犯罪人虽然具有法定从宽处罚情节，但其同时还具有从重处罚情节，如果罪行特别严重，这种情况下能否对该未成年人适用无期徒刑?笔者认为，这种情况下也是不能适用无期徒刑的。该情况是犯罪人既具有从宽处罚情节又具有从严处罚情节，对此，我们首先要综合考虑从严处罚情节，并据此确定一个拟判的刑罚，然后在此基础上，再综合考虑从宽处罚的情节，将拟判的刑罚适当往下降一些，以此作为对犯罪人判处的刑罚。1如果未成年犯罪人具有从重处罚的情节，那么即使对其判处法定最高刑也只能是无期徒刑(法律明文禁止适用死刑)，然后在无期徒刑的基础上再对其予以(下转第35页)(上接第33页)从宽处罚，理由如前所述，无期徒刑就不能适用了，否则便没有体现出对未成年犯罪人应当从宽处罚的立法规定。
　　翻看外国立法，许多国家对未成年犯罪人是禁止适用无期徒刑的，如法国、意大利、俄罗斯等，甚至有的国家还明文规定对未成年人不得适用超过10年的有期徒刑。无期徒刑作为仅次于死刑的重刑，应适用于罪行及人身危险性都特别严重的犯罪分子。我们之所以不对未成年人适用死刑，是因为其尚未成年，可塑性大，是可以改造的。既然可塑性大，是可以改造的，我们为什么又要对之适用无期徒刑呢?虽然无期徒刑大多并不是真正的“无期”徒刑，但至少也要执行10年以上吧，这对未成年人的健康成长是极为不利的。对于未成年犯罪人，我们还是应本着惩罚为辅、教育为主的方针，不要对他们适用无期徒刑，并建议刑法典就此作出明文规定。
　　
　　注释：
　　1参见高铭暄主编：《刑法学原理》第3卷，中国人民大学出版社1994年版，第269页。
　　(作者单位：中国人民大学法学院)

诚信的博弈思考
——对烟草行业诚信建设的展望


【内容摘要】

中国加入世贸组织后对烟草行业最大的影响就是烟草市场化。烟草行业走向市场化的过程中，一个十分矛盾的现象却摆在我们面前：一方面，人们越来越认识到诚信的重要性；另一方面，失信行为却大量存在，制约和影响着烟草行业持续、稳定、健康地发展。之所以如此，关键是市场经济既有着对诚信的内在需求，又有着与它的内在矛盾。市场经济下的逐利原则，正是市场行为主体违背诚信原则的内在驱动力量。因此，在新形势下思考如何加强烟草行业诚信建设，促进烟草市场化的平稳过渡，已成为一个新课题。本文拟从经济学的角度切入，运用博弈论的原理对诚信进行思考，并针对烟草零售行业如今的诚信现状，通过法律、政策的分析，宏观与微观的比较，阐述了加强烟草零售行业诚信建设的重要性，并提出如何构建诚信机制的设想。

【关键词】：烟草　诚信建设　博弈论

【正文】

“一个民族不能缺乏信用观念、一个国家不能缺乏信用制度、一个社会不能缺乏信用体系、一个企业不能忽视信用管理。”这是北京某个诚信论坛打出的口号。该论坛成立于2002年，主办者之一是国家经贸委，参与者包括一百多家企业、五十多家金融机构和五十多家信用服务机构。目前，这个组织的参与者正逐年加倍地增长。
近年来，国内上市公司黑幕的频繁曝光，投资者与消费者的屡屡上当受骗；国外安然、世界通信对华尔街和美国信用机制的重创，这些问题使我们国家呼唤信用制度的声音突然间放大。相关的制度建设步伐也开始加快，比如我国政府正在制定企业信用评级制度，有关方面正从四个切入点入手做前期工作。这四个切入点是：以建立和完善企业信用为中心，推进信用体系建立；以加强宏观调控为突破口，整顿和规范市场经济秩序；以加入世贸组织为契机，增强企业国际竞争力；以转变政府职能为己任，构建企业信用体系。同样，我国烟草零售行业也面临着建设行业诚信体制的艰巨任务。
我国烟草行业自1982年实行专卖制度以来，已经历了两个发展周期。第一个发展周期是1982年至1991年。这一时期，国家基本完成了烟草企业上划任务，建立了专卖体制，特别是1991年《烟草专卖法》正式颁布实施，通过立法确立了烟草专卖制度，为烟草行业的发展奠定了体制和制度基础。1992年至1999年是第二个发展周期。这一时期，国内烟草业遭遇“假私非超”卷烟泛滥冲击，出现了第一次严重的诚信危机。在全国范围内清理整顿三角债的大背景下，国家烟草专卖局严格规范行业工作，加大打私打假力度，取缔卷烟自由批发市场，整顿产品流通秩序，烟草行业才得以平稳、持续地发展。
从2000年开始，烟草行业进入了第三个发展周期。烟草行业内部出现了一些异常的变化。在一些地方，国家专卖演变成了地方专卖；受地区利益驱动，卷烟体外循环开始屡禁不止。当时行业内有一句诙谐的话叫“专卖人员一条一条地查烟，业务人员却一车一车地倒烟”。这形象地反映了烟草行业内部出现了另一种诚信危机。与此同时，在烟草行业的外部，烟草执法与售假售私网络发生了遭遇战。一批以温岭、临海籍人员为首的个体户利用严密的组织，隐蔽的渠道逐步在全省各地形成规模巨大的倒卖团伙，建立了庞大的制售假冒卷烟的地下经营网络，严重扰乱了卷烟市场的正常经营秩序。行业内外的诚信危机开始严重阻碍烟草行业持续、稳定、健康地发展。这迫切的需要烟草行业“内外双修”，加强内部监管，加大打假力度，采取有力的措施维护烟草行业的正常秩序，重建诚信体系。
更何况烟草行业目前正处于重要的调整时期，烟草行业面临的形势和环境发生了巨大变化。一方面，随着《烟草控制框架公约》的正式签署，烟草的发展环境进一步受到制约；另一方面，国际烟草业整合步伐逐渐加快，国内市场化程度不断提高。在坚持专卖制度的前提下，中国烟草如何提高总体竞争实力，发挥市场配置资源的作用，加大资源整合力度，更好地适应市场、满足消费，实现烟草行业的市场化已经成为亟待解决的主要问题，而这其中诚信机制的重建是关键。但是，在烟草行业改革的过程中，一个十分矛盾的现象摆在我们面前：一方面，人们越来越认识到诚信的重要性；另一方面，失信行为却大量存在，制约和影响着烟草市场化的正常发展。之所以如此，关键是市场经济既有着对诚信的内在需求，又有着与它的内在矛盾。市场经济下的逐利原则，正是市场行为主体违背诚信原则的内在驱动力量。因此，在新形势下思考如何加强烟草行业诚信建设，对提高中国烟草综合竞争实力，促进烟草市场化的平稳过渡有着十分重要的意义。

一、从经济学的角度谈诚信建设的必要性
所谓诚信，就是诚恳老实，有信无欺。一个信用缺失，道德沦丧的国度必然不会有和谐的人际关系，良好的社会秩序。经济社会的持续、健康、快速发展也就得不到有力的支持和保障。我国是一个重诚信的国家，传统道德所强调的仁、义、理、智、信中，诚信就是其中一个重要组成部分。在长期的社会道德实践中，我国所形成的重承诺，守信用的道德传统，对维护社会稳定和经济发展起到了重要的作用，在现代社会，诚信仍然是调节人际关系，规范经济生活秩序的一种重要的行为规范。
从经济学的角度看，诚信其实就是一个主体对其他主体兑现自己诺言的过程，它包括讨价还价和理性均衡。在讨价还价中，交易各方都朝着均衡的目标迈进，最终达到某种均衡。但这种均衡往往是不稳定的，会不断地演进。在健全的资本市场，失信者获得的只是短期收益，必将失去长远利益；而在不健全的资本市场中，反而会出现“劣币驱逐良币” 的现象，使得失信者获得更多的收益。同理，在某种意义上，烟草行业的诚信就是处于信息优势的卷烟零售户的短期利益对长期利益的让位。但应该看到，卷烟零售户作为经济人，他也会追求自身利益最大化，只要他认为失信行为带来的额外收益远大于“失信成本”，他就会有极强的失信动机。而有关诚信缺失的问题正可以通过著名的“博弈论”进行有效的分析。
如果把2000多年前中国著名军事家孙武的后代孙膑利用博弈方法帮助田忌赛马取胜归属于博弈论萌芽的话，那么其特点是零星的，片断的研究，带有很大的偶然性。1944年冯•诺依曼 和摩根斯特恩的《博弈论与经济行为》一书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型解的概念和分析方法，正式奠定了这门学科的理论基础。而1950年和1951年著名的数学家纳什 的两篇关于非合作博弈论的重要论文，则彻底改变了人们对竞争和市场的看法，揭示了博弈均衡与经济均衡的内在联系，真正奠定了现代非合作博弈论的基石。
纳什的博弈论（Game Theory）认为：博弈双方总是从自身的角度寻找对自己最优的策略，从而达到纳什均衡状态 。
换句话说，烟草行业在信用良好、市场监督有效的情况下，如果卷烟零售户某次失信，并获得额外收益，由于信息的迅速传递，该市场的参与者很快就了解到他是不可信的，就会在以后的交易中排斥他，那么该失信的卷烟零售户就难以在行业中立足，从而付出惨重的代价。所以，在完善的市场环境下，卷烟零售户通过博弈，其最优的策略是诚实守信。反之，在信用环境不好，市场监督失效的情况下，如果卷烟零售户某次失信，获得短期额外收益，由于市场监督机制不健全，信息传递不利，其他市场参与者却无法及时获得信息时，受经济利益驱使，该卷烟零售户还会继续在其他经济交易中失信于他人。可见，在市场监督机制不健全的环境下，信用缺失的卷烟零售户可以获得额外收益而不受到惩罚，因而其最优选择是不讲诚信。而当其他卷烟零售户发现诚信缺失者可以获得额外收益，而自己反而因为诚信受到“损失” 时，就会争相效仿，那么整个行业的信用程度就大大降低了，甚至可能出现整个行业的诚信危机。
市场经济的基础是分散决策，经济人（企业和经营者）为了自己的利益并根据所掌握的信息做出决策。出于经济人的天性，只要有可能，总想扩大自己的利益，甚至不择手段逃避惩罚、违反承诺、不讲信用。可见，上述分析显示“博弈”中各个卷烟零售户形成的纳什均衡不一定是有效率的，而且不一定可以达到帕累托最优 。

二、从法律的角度分析失信行为的经营模式
讲究诚实的行为，不自欺也不欺人，不仅是一种行为规则，更是一种不需明示的义务。我们的社会正是由于存在着对诚信的基本追求，才能实现社会的秩序和对规则的遵守。诚信意识的淡薄，尤其是对诚信的无所谓态度，不仅危及道德、责任等社会规范的存在基础，而且是对法律规范的根本否定。
民商事法律关系领域中，有一个著名的原则，即诚实信用原则，简称诚信原则。它是指社会经济活动中的当事人在从事经营活动时，应从善意出发，正当地行使权利和承担义务，以维持当事人之间以及与社会利益之间的平衡关系，在拉丁文中表达为“Bona Fide”，英文为“Good Faith”，法文为“Bonne Foi” ，均直译为善意。著名民法学教授梁慧星认为，所谓的诚实信用是指在经济活动中形成的道德规则。它要求人们在市场活动中讲究诚信，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。
2001年以来，一批以温岭、临海籍为首的个体户利用严密的组织，隐蔽的渠道逐步在全省各地形成团伙，并建立了庞大的制售假冒卷烟的地下经营网络。全国各地瞄准假烟、走私烟、乱渠道进货烟和以温岭、临海籍人为主的卷烟运销地下网络，开展了多种形式的整治活动。对温岭、临海籍贩假售假的经营模式的特点进行分析，我们不难看出失信行为模式的特点：
一是失信行为的经营模式是完全从恶意出发，单方面地行使市场经济下的经营自主权，逃避义务，严重破坏社会利益之间的平衡关系。他们往往选择经济发达，消费水平高，流动人口较多，情况较熟悉的地区发展地下网络。每到一地就积极发展网络下线，或开店交友、或潜伏结网，图谋长久发展。并以亲缘关系为纽带结伙成网，上家与下家之间甚至达成攻守同盟，任何一个被烟草部门查获，其损失均由成员共同负担。在当地被查处打击后，即刻转战其它城市，寻找新的根据地，然后再由其他温岭、临海籍人员在当地结队织网。
二是以合法许可为幌子从事非法经营的勾当，在坑害消费者利益、行业利益的前提下追求非法利润。他们设法以当地人的名义申领许可证，甚至施以小利，对经营情况不甚理想的经营户进行私自转让，在不办理烟草专卖零售许可证变更手续的情况下，以隐性无证经营的方式从事违法活动。并通过豪华装修门面来吸引消费者的眼球，从而达到销售假烟的目的。
三是从传统品牌获利型转变为新产品新品牌获利型。目前造假分子已不再是单纯仿造正规烟厂的产品，而且在不断“创新”推出新品牌。为了加强假冒卷烟在品牌上的迷惑性，他们利用部分烟厂产品包装的实用新型专利，最有代表性的就是淮阴卷烟厂出品的“推盒式一品梅”一上市，其新颖的包装立即被制假、贩假者争相效仿。他们充分利用消费者的猎奇心理，生产、销售其他烟厂没有生产品牌规格，如推盒式红塔山、推盒式云烟、推盒式玉溪、推盒式大红鹰等品牌，并随着市场的供求调整价格，获取暴利。
四是失信行为的经营模式，是导致一个地区诚信经营观念灭失的直接诱因。温岭、临海籍贩假售假网络的经营模式，确实使一部分人先富了起来。而这种畸形的致富模式，导致温岭、临海两地的老百姓纷纷效仿，当地出现了除老、弱、病、残外，万人空城卖假烟致富的现象。
市场范围的广阔性，是现代市场经济的又一特点。市场范围的极度扩展，活动空间前所未有，为假冒伪劣、欺瞒哄骗提供了广阔的场所。可见，现在的许多造假分子，正是利用了市场范围的广阔性，东放一枪，西放一枪，作假不止，大量的不诚信行为由此产生。
那么如何走出这种困境呢？通过加大对不诚信者的惩罚，提高其失信成本，使得失信带来的损失远大于其所获得的额外收益，是整治失信行为的有效途径。但是在现有法律法规的基础上，其处罚力度已无法遏制其失信行为时，烟草专卖行政主管部门查处案件越多，反而越表明当地卷烟市场的诚信度出现强大危机。可见，加大处罚力度，并不能有效改善烟草行业经营的诚信现状。

三、构建适合烟草行业诚信体系的设想
（一）烟草市场化是渐进的、有限的市场化
　烟草市场化已成必然趋势。但是，我们可以看到，中国烟草的市场化是渐进的，有限的市场化。因为，市场化要求有效的市场竞争，而有效的市场竞争是市场经济的本质特征。只有实现有效的市场竞争，才能实现企业优胜劣汰和资源的优化配置。可见，有效的市场竞争应该是充分、公平和有序的。首先，烟草行业的竞争是不充分的。地方保护和行业垄断同时并存是烟草行业现状的最大特征。其次，烟草业的竞争是不公平的。这种不公平不仅体现在产量计划上，还体现在对“专卖品”的市场准入、各种生产要素获取、人才流动等各个方面。这些都是市场经济所不应该有的。再次，烟草业的竞争是无序的。一方面表现为烟草业缺少符合市场经济的“游戏规则”，另一方面又表现为对已有规则的突破和违反。前者如法律法规和行业规范的缺失，后者表现为恶性竞争、地方保护和广告泛滥。所以说，中国烟草要走的市场化道路并不是一蹴而就的，而是具有中国特色的、渐进的、有限的市场化道路。
（二）烟草行业诚信体系的层次构想
烟草行业为社会提供的可以说是一种“有害健康”的食品，这种特殊性对烟草企业的信用提出了更高的要求；与单纯市场主体的诚实守信相比，政府的诚信更为重要，烟草行业由于行政垄断的特殊性，还保留了部分行政职能，故应更注意诚信。应在诚信方面有所突破，以获得社会的赞扬和关注，同时提高烟草行业的社会地位和信用。
笔者认为，完善的行业信用体系分为三个层次。第一层是法律框架基础，就是法律制度。国家以各种法律形式规定权责关系，通过国家强制力保证诚信体系的正常运行。市场经济是信用经济，也是法律经济。信用是市场经济的基础，法律是信用的保障。法律制度不健全、法制保障不力是整顿和建立信用秩序中亟待解决的问题。健全的法律体系是正常的信用关系得以维系的保障。仅靠良心、道德，不可能有效约束债权人和债务人的经济行为，必须依靠法律力量，把一切信用活动纳入法制的轨道，才能维护和培育良好的信用秩序，形成有法可依、执法必严、违法必究的法制环境，为市场经济建立必要的法制基础。第二层是市场惩罚和主管部门约束。主要是针对市场参与者，包括烟草公司和广大卷烟零售经营户。烟草专卖行政主管部门会同其他相关部门通过制定一系列包括事前预防、事后监督等行政管理措施，实现对烟草经营的有效监管。一方面，对违规经营户进行监督、惩罚；另一方面，对烟草公司的违规经营行为进行警告或采取其他措施加以惩戒。第三层是道德约束，这是更高层次的，是从文化和道德角度方面，加强诚信文化制度建设，通过社会舆论监督，引导卷烟零售户守法经营。要建立完整的行业信用体系，这三个层次相互作用、相互支持，缺一不可。

（三）烟草行业诚信体系的核心——诚信监管评估体系
所谓诚信监管评估是对某一地区卷烟经营的诚信度进行监管。主要包括对卷烟零售户的诚信度及当地烟草公司诚信度进行双诚信监管。通过对此双方面的诚信度来考核烟草专卖行政主管部门的市场控制能力和监管能力。
1、诚信监管评估的运作。诚信评估包括以下几部分：一是对卷烟零售户的诚信评估；二是对烟草公司的诚信评估；三是对烟草专卖行政主管部门管辖区域诚信度的综合评估。首先，应当对卷烟市场的诚信度设置一个可行的标准。其次，收集相关资料，主要是烟草专卖行政主管部门实施计分制诚信等级管理后对卷烟零售户计分的基础资料进行分析，计算出该地区AA、A、B、C级零售户所占的比重；再次，考核当地烟草公司的诚信度。三者相结合才是该地区卷烟市场真实的整体诚信度。
2、加快主管部门信用建设。烟草专卖行政主管部门不仅是行业诚信的监督和管理者，也是行业信用的执行者，良好的管理信用是推动和发展社会信用的有力保证。因此，主管部门在诚信评估建设中应率先垂范。一是积极引导卷烟零售户和社会开展诚信经营的宣传教育活动。二是加大失信行为的打击力度，做到有法可依、执法必严，增加失信经营的成本和代价。三是切实转变职能，加强自身建设，履行好引导、监督、管理、服务等职能，建立依法行政、取信于民、服务信誉的部门信用监督体系，树立诚信烟草的良好形象。
3、适当增加守信利益。目前，各地开展的烟草专卖零售许可证计分制诚信等级管理，对推动行业诚信体系的建立与完善具有积极的作用。该类办法均较大地提高了卷烟零售户的违法成本。比如，取消违规卷烟零售户新品牌的上柜权和紧俏品牌的优先供应权，对连续违规的卷烟零售户实施严厉的淘汰机制，取消其经营资格。但是，该种管理对诚信经营户的守信利益却仍是物质利益较少，精神利益较多。我们说，市场经济下的逐利原则，是市场行为主体违背诚信原则的强大内在驱动力量。因此，要适当加大卷烟零售户的物质利益嘉奖。