北京市政府


北京市防治机动车排气污染管理办法
市政府

（1989年8月23日北京市人民政府第26号令发布，根据1997年11月25日《北京市人民政府关于修改《北京市防治机动车排气污染管理办法）的决定》修改发布）


第一条 为减少机动车污染物排放，保护和改善本市大气环境，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》和有关法规，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内的加油站和制造（含改装，下同）、销售、维修、使用的各种机动车辆（电驱动车辆除外，以下简称机动车）、车用发动机和机动车排气净化装置（以下简称排气净化装置），均按本办法管理。
第三条 市、区、县环境保护局是本市对防治机动车排放污染物实施统一监督管理的主管机关。
各级公安交通管理机关在对机动车进行初次检测、年度检测和道路行驶中的检测（以下简称初检、年检、路检）时，应根据《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，对机动车排放污染物的状况进行检测和监督管理。
市经济委员会、市交通局按照各自的职责，负责机动车制造、维修行业机动车排放污染物的防治和管理工作。
第四条 加油站必须销售无铅汽油，禁止销售含铅汽油。
第五条 凡制造、维修机动车、车用发动机和从国外进口机动车，其污染物排放，不得超过国家和本市规定的污染物排放标准（以下简称排放标准）。
本市机动车污染物排放标准，由市环境保护局制定。
第六条 机动车、车用发动机和排气净化装置的新产品鉴定，必须由市环境保护局参加；排放污染物超过排放标准的机动车、车用发动机和不合格的排气净化装置，不准投产。
经销外地生产的新型机动车、车用发动机，经营单位必须将该产品的有关污染物排放的技术资料报市环境保护局审核，排放污染物超过排放标准的，不准在本市销售。
第七条 机动车、车用发动机的制造、维修企业和排气净化装置生产企业，应严格出厂产品的质量检验制度，出厂的产品应分别符合本条第二、三、四款的规定，机动车、车用发动机排放污染物超过排放标准和排气净化装置不合格的，不准出厂；已经出厂的，在下列规定的期限内，按
《工业产品质量责任条例》和本市有关规定处理。
制造出厂的机动车、车用发动机，应保证在正常使用情况下，在二年或者行驶五万公里内不超过排放标准。
维修出厂的机动车和车用发动机，应保证在正常使用情况下，在一年或者行驶二万公里内不超过排放标准。
制造出厂的排气净化装置，应保证在正常使用情况下。在二年或者五万公里内不超过排放标准。
从国外引进机动车生产线和生产技术，应当同时引进排气净化技术。
第八条 机动车的使用单位和个人，必须加强在用机动车的保养和维修。机动车数量较多的单位，应当配备机动车污染物排放检测设备，定期对本单位的机动车进行检测，发现污染物排放超过排放标准的，应当及时保养和维修。安装排气净化装置的，应当严格按照技术要求安装使用。


第九条 建立机动车污染物排放状况登记制度。机动车检测厂（站）、维修企业以及机动车数量较多的单位，必须按照市环境保护局的要求，对机动车污染物的检测情况进行登记，建立档案，并定期将机动车排放污染物的检测情况报告市环境保护局。
第十条 机动车的使用单位和个人，必须按照公安交通管理机关规定的时间，到指定地点接受车辆检测，并在规定期限内妥善保管公安交通管理机关核发的《检测记录单》。车辆初检时排放污染物不符合排放标准的，不予核发车辆牌照；年检不符合排放标准的，不予核发年检合格证。


公安交通管理机关和市环境保护局应当加强对机动车的路检，路检时，对排放污染物超过排放标准的，由公安交通管理机关依法对机动车驾驶员处以警告、20元以下罚款或者吊扣一个月以下驾驶证的处罚，由市或者区、县环境保护局责令限期治理或者限期安装排气净化装置。
对机动车的路检，凡不超标者不收检测费。
第十一条 环境保护部门对制造、维修和在用的机动车、车用发动机、排气净化装置，应进行抽查检测；被抽查检测的单位和个人不得拒绝，并应当如实反映情况，提供有关资料。
第十二条 机动车排放污染物的检测执行国家和本市颁发的排放标准和检测方法。机动车检测的单位从事机动车污染物排放检测业务的，须经市环境保护局审核批准，并接受环境保护部门的监督检查。
第十三条 违反本办法规定销售含铅汽油的，由市、区、县环境保护局或者工商行政管理局处以1000元至1万元罚款，情节严重的，处以1万元至3 万元罚款。
第十四条 制造、维修出厂的机动车，车用发动机排放污染物超过排放标准的，或者制造的排气净化装置不合格的，由市或者区、县环境保护局责令限期改正，处责任单位1000元至1万元罚款；情节严重的，处责任单位1万元至3万元罚款，处责任单位负责人500元以下罚款。
在用机动车经抽查、检测（路检除外）排放污染物超过排放标准的，由市或者区、县环境保护局责令限期改正或者限期安装排气净化装置，并按每超过一项标准处以100元罚款，超标一倍以上的，加1倍处罚。
未经市环境保护局审核批准，经营单位在京经销外地生产的机动车、车用发动机和排气净化装置的、排放污染物超过排放标准的，由市环境保护局处以1万元至3万元罚款。
拒绝接受检查或者弄虚作假的，由市或者区、县环境保护局处责任单位1000元罚款，处直接责任人200元罚款。
第十五条 当事人对执行本办法的行政处罚不服的，可按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定办理。
第十六条 组织执行本办法的机关和工作人员应当恪尽职守，严肃执法。对滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，视情节轻重给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 本办法具体执行中的问题，由市环境保护局负责解释。
第十八条 本办法自1989年9月15日起施行。



1997年11月25日
　　【案情】

　　2011年初，被告人李某、刘某、蒋某共同预谋贩卖毒品，蒋某在重庆负责购买毒品，李某、刘某负责找人将毒品从重庆运到张家口贩卖。同年2月11日，被告人马某受李某、刘某指使，从北京乘坐飞机至重庆，在刘某位于重庆的租住地等待蒋某供货。同年2月14日，被告人岑某带领蒋某来到沈某在成都市的租住地，蒋某以10万的价格向沈某购买毒品甲基苯丙胺494.49克，并向岑某支付8000元。2月15日23时40分，马某携带上述毒品乘坐重庆开往北京西的K590次列车，2月17日5时许在北京西站被公安机关查获。

　　【审判】

　　法院经过审理认为，被告人蒋某以贩卖为目的而非法购买毒品，其行为构成贩卖毒品罪；被告人李某、刘某以贩卖为目的而非法购买毒品，并指使他人运输毒品，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人马某明知是毒品而帮助他人运输，其行为已构成运输毒品罪。上述各被告人的行为均依法应予惩处。李某、刘某、蒋某共同预谋贩卖毒品，并为贩卖积极实施非法购买毒品行为，构成共同犯罪。李某曾因犯罪被判刑，对其酌予从重处罚。蒋某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；蒋某协助抓获其他同案被告人，系重大立功，依法予以减轻处罚；蒋某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合上述情节，对蒋某予以减轻处罚。李某、刘某指使马某运输毒品，马某帮助二人运输毒品，上述三被告人构成共同犯罪，李某、刘某起主要作用，系主犯；马某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。马某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；马某到案后揭发同案犯共同犯罪事实，酌情予以从轻处罚。综合上述情节，对马某予以减轻处罚。最终判决：李某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；刘某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金29000元；马某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。

　　一审宣判后，李某、刘某提出上诉。二审法院经过审理，驳回了李某、刘某的上诉，维持原判。

　　【分歧】

　　本案中关于被告人马某是否构成共同犯罪及在何种罪名下成立共同犯罪，在审理过程中存在着不同的意见。

　　第一种意见认为马某与李某、刘某在刑法第347条的范围内（走私、贩卖、运输、制造毒品罪）成立共同犯罪，由于该条是选择性罪名，应按照各被告人分别实施的犯罪行为处罚，对李某、刘某按照贩卖毒品罪处罚，对马某按照运输毒品罪处罚。

　　第二种意见认为李某、刘某、马某三人构成共同犯罪，其思路也主要立足于马某对整个贩卖毒品活动的知悉，并从事贩毒活动的重要一环，但第二种意见对于三人成立共同犯罪而分处不同罪名提出异议，认为应当在贩卖毒品罪的范围内成立共同犯罪。但对这种结论的多数反对意见在于，既然刑法347条对运输毒品行为有单独评价，跳过运输毒品罪而定贩卖毒品罪（的帮助犯）有些不妥。

　　【评析】

　　我们倾向于第一种意见，理由是：毒品共同犯罪，是指二人以上故意共同实施走私、贩卖、运输、制造毒品等犯罪行为。在主观方面，各个共同犯罪人必须具有共同犯罪的故意，即共同犯罪人明知是毒品而共同进行走私、贩卖、运输。制造、窝藏毒品等活动，并不要求每个共犯都彼此认识或一同策划，只要共同犯罪人知道自己是在为共同实施某一毒品犯罪行为即可，对其行为引起的社会危害后果抱着希望或放任的心态。在客观方面，必须有共同实施毒品犯罪的行为，不仅包括走私、贩卖、运输、制造、窝藏毒品或者其他毒品犯罪行为，而且包括策划、出毒资、为完成毒品犯罪活动提供交通、联络工具、住宿、掩护等各种方便的行为。本案中，在主观故意方面，马某是李某的前妻，知晓李某、刘某和蒋某从重庆运输毒品到张家口贩卖的计划，也明知其行为是贩卖毒品活动的一个重要环节。在客观行为上，马某在2011年1、2月间曾独自三次将毒品运输至张家口，已经形成固定的模式，客观上实施了贩卖毒品各环节中独立的一个环节。因此，马某应该与李某、刘某构成共同犯罪。

　　但是，鉴于该意见在刑法理论界存在争议，且刑事审判实践鲜有先例，因此，我们采用了一种更为稳妥的意见，即对于李某、刘某、马某在运输毒品罪的范围内成立共同犯罪，均按运输毒品罪处罚。其基本理由在于，从现有证据来看，马某的供述证实刘某带其到重庆运输毒品，指示运输路线、接头地点、接头人物，甚至是如何藏匿毒品，李某和刘某二人一同给其毒资、支付报酬，蒋某的供述印证了刘某和李某找马某运输毒品，刘某带马某来重庆运输毒品的事实。上述证据证实了刘某与李某指使、雇佣马某运输毒品的事实，而马某实施了运输毒品的行为，因此，根据刑法理论，李某、刘某和马某成立运输毒品的共同犯罪，在共同犯罪中，马某是受雇运输毒品，属于从属、受支配地位，可以认定为从犯。这种做法的好处是：一是从证据角度来说，现有证据能够清楚显示上述三人的共同犯罪故意，且有相应的实行行为；二是从理论角度来看，这种简单的共犯关系为司法实务所认同，也避免了理论争议。

　　同时，由于李某、刘某、蒋某三人共谋贩卖毒品，该三人成立贩卖毒品罪的共同犯罪。因而，李某、刘某同时触犯了贩卖毒品罪、运输毒品罪两个罪名。按照最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第一条的规定，对同一宗毒品实施了两种以上犯罪行为并有相应确凿证据的，应当按照所实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，毒品数量不重复计算。因此，李某、刘某应定为贩卖、运输毒品罪。

　　（作者单位：北京铁路运输中级法院）